Ширяївський районний суд Одеської області

     Справа №  2-А-231 / 2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                      судді               Янковського В.К.        при секретареві                                                                             Чумаченко І.Л.,

з участю позивача                                                                                  ОСОБА_1,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Ширяївського ВДАІ УМВС України в Одеській області Копайгородського Павла Віталійовича про неправомірність та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 435624 від 22 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 122 частини 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 425 гривень як незаконно винесену, а справу про адміністративне правопорушення –закрити.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив судді, що 22 грудня 2010 року на своєму власному автомобілі він рухався по вулиці Коробченка в бік вулиці Степової на АЗС «Мавекс». На перехресті вулиць Коробченка та Степової його зупинив інспектор ДАІ –Копайгородський П.В. та повідомив що той, рухаючись в погодних умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнього світла фар. Він не погодився і пояснив, що видимість складає близько 400-500 м, тобто він не порушив правил дорожнього руху, але працівник ДАІ все ж таки склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення стягнення, з якими він не погодився.  Пояснив також, що ніякі дії для встановлення видимості дороги працівниками ДАІ не проводилися, підтверджуючі документи не скаладалися.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило .

          Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин відповідача, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

          Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.          

          В проколі про адміністративне правопорушення відповідачем не вказано, які дії проводилися відповідачем для встановлення видимості дороги. Відповідач двічі в судове засідання не з’явився, не зрозуміло чи визнає він обставини справи, чи заперечує проти них, не надіслав ні пояснень ні заперечення відносно даного правопорушення, тому суд всі сумніви трактує на користь позивача і приходить до висновку про необхідність скасування постанови серії ВН № 435624 від 22 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за ст. 122 ч.2 КУпАП України, а справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 128 ч.4, 158, 159, 161-163  КАС України, суд          

ПОСТАНОВИВ:

          Задовольнити позов ОСОБА_1

Постанову інспектора  з дізнання Ширяївського  ВДАІ УМВС України в Одеській області Копайгородського Павла Віталійовича по справі про адміністративне правопорушення серії  ВН № 435624 від 22 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити за відсутністю складу правопорушення.          

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                                             Суддя