__________________________________________________________________

Справа №  2-1193/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді                     - Деруса А.В.,

при секретарі                              - Брус Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САТ «ОСТРА», ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій», Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

   Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який був уточнений, до САТ «ОСТРА», ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій», Третя особа: ОСОБА_2 і просить стягнути з ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій»матеріальну шкоду в розмірі 2803,84 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; з САТ «ОСТРА»суму матеріальної шкоди, що складає 9159,59 грн. та судові витрати в сумі 500,00 грн.

   Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що 13.02.2007 р. приблизно о 18.00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, що належить ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК», в м. Одесі по вул. М. Говорова, біля будинку № 16, при виконати маневру не переконався в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110217», д/н НОМЕР_2.

   Цивільна відповідальність ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК» під час експлуатації автомобіля «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, застрахована у САТ «ОСТРА» за полісом № ВВ 0337048 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв’язку з цим, він вже 15.02.2007 р. звернувся до САТ «ОСТРА» із заявою про виплату стракового відшкодування.

   У ході розгляду матеріалів справи за фактом ДТП в Біляївському районному суді Одеської області 23.04.2007 р. була винесена постанова, у якій зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, а також встановлений причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_2 виниклими наслідками, однак, у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягнений не був.

   Після винесення вищевказаної постанови, ОСОБА_1 був отриманий лист з відповіддю з САТ «ОСТРА», у якому йому відмовлено у страховому відшкодуванні у зв'язку з тим, що «адміністративна відповідальність ОСОБА_2 не була доказана». Цілком очевидно, що САТ «ОСТРА»навмисно підмінює два нерівнозначні поняття –«притягнення до адміністративної відповідальності», що не і обов’язковим для цивільно-правової відповідальності і «встановлення вини водія і причинно-наслідкового зв’язку між його діями та виниклими наслідками», що є необхідними і достатніми умовами цивільно-правової відповідальності, які були доказані в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вважає такі дії страхової компанії умисними і направленими на уникнення виплати страхового відшкодування.

   Представник САТ «ОСТРА»в судове засідання з’явився, позов не визнав, посилаючись на те, що згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області, адміністративна відповідальність ОСОБА_2 не була доказана, внаслідок чого цивільна-правова відповідальність страхувальника не наступає.

   Представник ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій»в судове засідання з’явився, позов не визнав, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що позивачу необхідно звернутися до САТ «ОСТРА»для отримання страхового відшкодування.

   Третя особа в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

   Вислухавши позивача, його представника та представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

   В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2007 р. приблизно о 18.00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, що належить ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК», в м. Одесі по вул. М. Говорова, біля будинку № 16, при виконати маневру не переконався в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110217», д/н НОМЕР_2.

   Цивільна відповідальність ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК»під час експлуатації автомобіля «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, застрахована у САТ «ОСТРА»за полісом № ВВ 0337048 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв’язку з цим, він вже 15.02.2007 р. звернувся до САТ «ОСТРА» із заявою про виплату стракового відшкодування.

   У ході розгляду матеріалів справи за фактом ДТП в Біляївському районному суді Одеської області 23.04.2007 р. була винесена постанова, у якій зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, а також встановлений причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_2 виниклими наслідками, однак, у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягнений не був.

   Після винесення вищевказаної постанови, ОСОБА_1 був отриманий лист з відповіддю з САТ «ОСТРА», у якому йому відмовлено у страховому відшкодуванні у зв'язку з тим, що «адміністративна відповідальність ОСОБА_2 не була доказана». Цілком очевидно, що САТ «ОСТРА»навмисно підмінює два нерівнозначні поняття –«притягнення до адміністративної відповідальності», що не і обов’язковим для цивільно-правової відповідальності і «встановлення вини водія і причинно-наслідкового зв’язку між його діями та виниклими наслідками», що є необхідними і достатніми умовами цивільно-правової відповідальності, які були доказані в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вважає такі дії страхової компанії умисними і направленими на уникнення виплати страхового відшкодування.

   У результаті зіткнення був ушкоджений автомобіль «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_2, який належить позивачу. Відповідно до висновку № 03-012 авто товарознавчої експертизи від 23.03.2007 р., сума заподіяного позивачу матеріального збитку в результаті ушкодження при ДТП його автомобіля склала 6857, 20 грн.

   За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 333 грн. за телеграму-повідомлення ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК» про місце та час проведення експертизи, позивачем сплачено 19 грн. 92 коп,

   Таким чином, загальна сума заподіяного позивачу матеріального збитку, склала 7210,12 грн. До стягнення з САТ «ОСТРА», належить вищевказана сума за винятком втрати товарної вартості –1336,08 грн. і франшизи - 510 грн., що складає 5364,04 грн. Сума втрати товарної вартості –1336,08 грн. і франшизи 510 грн., що складає 1846,08 грн. належить до стягнення з відповідача ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК».

   Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весі, час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв'язку із ним, з урахуванням індексів інфляції за девять місяців 2007 року, 2008 рік повністю, один місяць 2009 року (з квітня 2007 р., коли САТ «ОСТРА» відмовило в страховому відшкодуванні по 01.02.2009 р.) сума страхового відшкодування належить до стягнення в розмірі 7768,90 грн. (5364,04 грн. * 1 * 1.006 * 1.022 * 1.014 * 1.006 * 1.022 * 1.029 * 1.022 * 1.021 * 1.223 * 1.029 = 7768,90 грн.). З урахуванням індексів інфляції за одинадцять місяців 2007 року, 2008 рік повністю, один місяць 2009 року (з дати завдання матеріальною збитку 13.02.2007 р. по 01.02.2009 р.) сума матеріального збитку, що належить до стягнення з ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК». складає 2695,05 грн. (1846,08 грн. * 1.006 * 1.022 * 1 * 1.006 * 1.022 * 1.014 * 1.006 * 1.022 * 1.029 * 1.022 * 1.021 * 1.223 * 1.029 = 2695,05 грн.).

   Три відсотки річних за 649 днів (з 23.04.2007 р. по 01.02.2009 р.) прострочення виплати страхового відшкодування САТ «ОСТРА» складають 286,13 грн. (5364,04 грн. * 0.03 * 649 /365 = 286,13 грн.), а за 717 днів (з 13.02.2007 р. по 01.02.2009 р.) прострочення відшкодування матеріального збитку ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК»- 108,79 грн. (1846,08 грн. * 0.03 * 717/365 = 108,79 грн.).

   Також, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Однак, згідно до ст. 258 ЦК України, до позовів про стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність у 1 рік. Таким чином, сума пені з 22.09.2007 р. по 22.09.2008 р. (день подання позовної заяви), що підлягає стягненню з САТ «ОСТРА» становить 1104,56 грн.

   З 22.09.2007 р. по 31.12.2007 р. (99 днів) діяла облікова ставка НБУ 8 %, з 01.01.2008 р. по 29.04.2008 р. (120 днів) діяла облікова ставка НБУ 10 %, з 30.04.2008 р. по 22.09.2008 р. (146 днів) діяла облікова ставка НБУ 12 %.

1 період:

8 % * 2 (ставка подвійна) / 365 днів = 0.044 % - подвійна облікова ставка НБУ в день.

5364 (сума боргу) * 0.00044 * 99 днів = 233 грн. 66 коп.

2 період:

10 % * 2 / 365 днів - 0.055 %. 5364 * 0,00044 * 120 = 354 грн. 02 коп.

3 період:

12 %* 2/ 365 днів = 0.066%. 5364*0.00066 * 146 = 516 грн. 88 коп.

Усього: 233,66 + 354,02 + 516,88 = 1104 грн. 56 коп.

   Таким чином, загальна сума матеріального збитку, що належить до стягнення з САТ «Остра» складає 9159,59 грн., а загальна сума матеріального збитку, що належить до сгягнення з ВАТ «Іллічівський завод «ЗБК» складає 2803,84 грн.

   Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду транспортною засобу.

   Таким чином із суми страхового відшкодування повинно бути вирахувано втрату товарної вартості.

   Відповідно до ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортною засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспоріної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

   Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

   У частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що сума явно завищена. Вважає можливим стягнути 1000 грн., виходячи з Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

   Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 258, 625, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 29, 32, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного Суду України про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5),

ВИРІШИВ:

   Позов ОСОБА_1 до САТ «ОСТРА», ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій», Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити частково.

   Стягнути з САТ «ОСТРА»на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 9159 (дев’ять тисяч сто п’ятдесят дев’ять) гривень 59 копійок.

   Стягнути з ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 84 копійки та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

   Стягнути солідарно з САТ «ОСТРА», ВАТ «Іллічвський завод «Залізо-бетонних конструкцій»на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500 (п’ятсот) гривень.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                             А.В. Дерус