Справа №  2-а-93/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2001 року                    Берегівський районний суд Закарпатської області  в особі:

                                головуючого судді -  Драб  В.  І.  ;

                      при секретарі -   Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака Василя Івановича про про скасування постанови АО1 030932 від 23.01.11 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака В.І. про скасування постанови про адміністративне порушення серії АО1 030932 від 23.01.2011 про накладення штрафу у розмірі 260 гривень.

Позов мотивував тим що постановою інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака В. І. він визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штрафу у розмірі 260 грн.   

З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, постанова складена на нього не обґрунтовано, викладені обставини в постанові не відповідають дійсності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у порядку письмового провадження, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевірив матеріали справи, зокрема постанову серії  АО1 030932 від 23.01.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака В.І., позивач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 260 гривень за те, що нібито він, 23.01.2011 р. на автодорозі Київ-Чоп порушив п.12.4.Правила дорожнього руху України за перевищення встановленого обмеження швидкості руху.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

 Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущак В.І не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, прилад Радіс-2110 не має функцій фото-кінозйомки чи відеозапису, тобто показання такого приладу не можуть бути доказом по справі.  Відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака В.І по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 260 гривень, - слід задоволити.    

          Керуючись ст.ст. 71, 99, 159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 283, 285, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

 Постанову інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака Василя Івановича серії АО1 № 030932 від 23.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят ) гривень, -скасувати.

          Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Драб