Справа № 2-а-129/11/0603
Постанова
Іменем України
21 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в м. Бердичеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в :
В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 вересня 2010 року в м. Чуднів Житомирської області по вул. Леніна він був зупинений працівниками ДПС взводу супроводу м. Житомира, для перевірки документів. При перевірці документів інспектор ДПС вказав, що талон про проходження технічного огляду є недійсним, і в подальшому, не реагуючи на його пояснення склав протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 082161. Постанова АМ 197420 винесена 08.11.2010року у ВДАІ м. Бердичева.
Вказав, що після інциденту 16.09.2010 року він звернувся до ВДАІ м. Бердичева де видавався талон технічного огляду. Після чого в його талоні технічного огляду було зроблено ще одну відмітку.
Враховуючи вище наведене просить суд скасувати постанову серії АМ № 197420 в справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року, звільнити його від адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень.
В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає.
Відповідач в судове засідання також не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи . Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року водій ОСОБА_1 16.09.2010 року о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем по вул. Леніна в м. Чуднів, автомобіль не пройшов державний технічний огляд у визначений термін , дата проведення чергового то закінчилася 30.07.2010 року ( а.с.6).
За фактом вчинення адміністративного правопорушення 08.11.2010 року інспектором ГАП ВДАІ м. Бердичева була винесена постанова серії АМ № 197420 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень ( а.с. 7 ).
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи письмових доказів, на талоні про проходження державного технічного огляду зазначено : дата проведення чергового огляду 30.07.2010 року, після чого зроблено дописку та вказано до 01.12.2010 року ( а.с.8-9).
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач своєчасно не пройшов державний технічний огляд, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову , суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 197420 від 08.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .
Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 –71, 86,104 , ч.4, ч.6 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 197420 від 08 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя