АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року                                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів : Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.,

при секретарі: Доробалюк Л.В.,

з участю: представника відповідача, позивачки розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2070 за апеляційною   скаргою       ОСОБА_1 на      рішення Славутського    міськрайонного    суду    від    18 жовтня 2006 року    за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2., звертаючись до суду з позовом, посилалась на те, що до 27 січня 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3. З літа 2000 року ОСОБА_1. матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі 300 грн. щомісячно.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року позов задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 27 вересня 2006 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання. В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким визначити аліменти, що підлягають стягненню з нього, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи. При постановленні рішення не враховано, що він на

Головуючий у першій інстанції - Зеленська В.І.                                    Справа № 22ц-2070

Доповідач - Ніколаєва В.М.                                                                     Категорія № 33, 35

даний час немає постійного місця роботи, перебуває у шлюбі вдруге, на його утриманні знаходяться дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 2000 року разом не проживають, 27 січня 2003 року шлюб між ними розірвано. Дочка ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки, відповідач аліменти на неї не сплачує.

ОСОБА_1. є працездатним, проживає і працює на різних роботах в Росії (м.Санкт-Петербург).

З врахуванням конкретних обставин справи, давши належну оцінк зібраним доказам, суд обґрунтовано задовольнив позов, стягнувши з ОСОБА_1. на користь позивачки аліменти на дитину в розмірі 300 грн. щомісячно.

В засіданні апеляційного суду позивачка заявила про те, що відповідач є матеріально забезпеченим, має власні квартиру і автомобіль, а тому може платити аліменти на дитину в розмірі 300 грн. щомісячно.

Представник відповідача дані обставини не заперечувала, повідомивши про те, що в даний час його дружина працює.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1. не взмозі сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом, він не надав, а та обставина, що він має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не є підставою для зменшення зазначеного розміру аліментів.

З наведених мотивів доводи апеляційної скарги не можна визнати обгрунтованими.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивачки не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.