УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 листопада 2006 року                                                                            м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М.(головуючий)

 Ніколайчука М.Є., Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Старокостянтинівського районного суду від 8 червня 2006 року цивільну справу №22- 2016 за позовом ОСОБА_1до Старокостянтинівської районної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Звертаючись в суд з позовом до Старокостянтинівської райдержадміністрації, ОСОБА_1. зазначала, що до грудня 2000р. працювала в ТОВ „Іршики", яке заборгувало 1981грн.32коп. заробітної плати. Постановою господарського суду Хмельницької області від 8.12.2005р. ТОВ ліквідоване і зняте з державної адміністрації. На погашення заборгованості по заробітній платі працівникам товариства виділялися бюджетні кошти, проте в списки на отримання заробітної плати вона включена не була. Тому просила суд стягнути з Старокостянтинівської райдержадміністрації 1981грн.32коп. заробітної плати, 901грн.50коп. компенсації втрати частини заробітної плати.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 8 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1. до Старокостянтинівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням суду незгідна, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд. Зазначається, що кошти на погашення заборгованості по заробітній платі виділені державою і розподіл  коштів проходив        через облдержадміністрацію,

райдержадміністрацію та управління сільського господарства. Тому райдержадміністрація має нести відповідальність за невиплату заробітної плати. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідальність за невиплату заробітної плати мають нести посадові особи ТОВ „Іршики" та новоствореного господарства ТОВ „Сокіл". Проте суд не притягнув їх до участі в справі в якості відповідачів, хоч позивачка про це просила.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Представник Старокостянтинівської райдержадміністрації апеляційну скаргу не визнав і пояснив, що кошти на погашення заборгованості по заробітній     платі      працівникам     ліквідованого   ТОВ      „Іршики" райдержадміністрації не виділялися, а перераховувалися безпосередньо на рахунки працівників, відкритих у банку. Сама райдержадміністрація не має ніяких зобов'язань перед ОСОБА_1., а тому не може нести відповідальність за невиплату заробітної плати позивачці.

Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. перебувала у трудових відносинах з ТОВ „Іршики" до грудня 2000р. і згідно довідок Старокостянтинівського районного архіву їй не виплачена заробітна плата в сумі 1981грн.32коп. Постановою господарського суду Хмельницької області від 08.12.2005р. ТОВ „Іршики" ліквідоване і воно зняте з державної реєстрації. Виплата заборгованості по заробітній платі працівникам товариства проводилася за рахунок коштів державного бюджету на підставі даних ліквідаційного балансу товариства і відповідно до списків працівників ТОВ „Іршики", яким заборгована заробітна плата. ОСОБА_1. до вказаних списків внесена не була, а тому заборгованість по заробітній платі їй не виплачена.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом доказами: архівними довідками №№251, 207 від 20.03.2006р., 3.03.2006р. (а.с.3,7)? відомістю та списком працівників ТОВ „Іршики", яким заборгована заробітна плата(а.с.24-43).

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд прийшов до правильного висновку, що відсутні правові підстави для покладення відповідальності на Старокостянтинівську райдержадміністрацію за невиплачену позивачці ТОВ „Іршики" заробітну плату і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Норми матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно, порушень процесуального закону, які б мали наслідком скасування рішення, судом не допущено. Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, наявні підстави для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають, оскільки Старокостянтинівська райдержадміністрація не отримувала кошти

на виплату заборгованості по заробітній платі для ОСОБА_1. і не проводила їх розподіл.

Що стосується притягнення до участі в справі в якості відповідачів інших осіб, то такі клопотання під час розгляду справи не заявлялися і позивачка не позбавлена можливості пред'явити позов до інших осіб, які на її думку мають нести відповідальність за невиплату заробітної плати.

Інші підстави у межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Старокостянтинівського районного суду від 8 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції - Блонський В.К.                                        Справа № 22-2016

Доповідач -   Пастощук М.М.           Категорія№41