АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-98/2011р.                                        Суддя в 1-й інстанції Кучерук І.Г.

Категорія ст. 184 ч.1 КУпАП                              Суддя в 2-й інстанції Татаринова А.І.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                        місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, в присутності ОСОБА_1, розглянувши її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2010 року, якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працююча, притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП за таких обставин.

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось у тому, що вона вживала алкогольні напої, залишає дітей на тривалий час самих вдома, веде аморальний обрах життя.

07 лютого 2011 року ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, а про існування постанови суду дізналась лише 28 січня 2011 року, просить поновити їй строк апеляційного оскарження постанови судді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду, відсутні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1, та остання була повідомлена про направлення справи для розгляду до Хортицького районного суду міста Запоріжжя. При цьому ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, біль ніж на 9 місяців не навела.

За таких обставин, треба вважати, що по справі відсутні поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, тому в задоволенні клопотання про поновленні строку оскарження, слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2010 року у відношенні ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                          А.І. Татарінова