Дело № 1-213/11.

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02. 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Стоиловой Т.В.,

при секретаре Липскис О.А..

с участием прокурора Александрова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда города Красноармейска уголовное дело  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Даченское Красноармейского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, с полным средним образованием, замужем, не работающей, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.

  У С Т А Н О В И Л:

          В первой декаде декабря 2006 года, являясь служебным лицом, находясь в помещении Красноармейско-Селидовского ОГВК Донецкой области, расположенном по адресу: 85300, Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Социалистическая, д. 16, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ч. 2 ст. 33 Закона Украины «О воинской обязанности и воинской службе»,  п.п. 5.1.2, 5.7, 5.7.1, 5.7.2 «Указаний по воинскому учету прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов запаса Вооруженных Сил Украины и иных воинских формирований», утвержденных приказом Министра Обороны Украины № 35 от 22 января 2002 года, и своих функциональных обязанностей, утвержденных 31.10.2006 года военным комиссаром Красноармейско-Селидовского ОГВК Донецкой области, достоверно зная о том, что решением призывной комиссии Марьинского РВК Донецкой области № 11 от 11.06.1996 года, гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, был признан непригодным к прохождению воинской службы по состоянию здоровья, на основании диагноза: "Хронический эрозийный гастродуоденит, эрозийный бульбит, с повышенной секреторной функцией, непрерывно рецидивирующим протеканием с частыми обострениями".(ст. 55 "б" приказа МОУ № 2-94), по просьбе заместителя военного комиссара Красноармейско-Селидовского ОГВК Донецкой области подполковника ОСОБА_3, с целью поддержания с ним в дальнейшем нормальных служебных отношений, составила заведомо ложный официальный документ –военный билет серии НОМЕР_1, выданный Красноармейско-Селидовским ОГВК Донецкой области на имя гражданина ОСОБА_2, в который внесла заведомо| ложные сведения о том, что гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, медицинской комиссией Марьинского РВК Донецкой области был признан пригодным к прохождению воинской службы гр.1 приказа Министра обороны Украины № 207 от 1999 года, и 11 июня 2002 года передан в запас ВСУ по ст. 18 Закона Украины «О воинской обязанности и воинской службе».  

Указанный заведомо ложный официальный документ - военный билет серии НОМЕР_1, выданный Красноармейско-Селидовским ОГВК Донецкой области на имя гражданина ОСОБА_2, после его оформления, гражданка ОСОБА_1 лично выдала гражданину ОСОБА_4

На основании выданного гражданкой ОСОБА_1 заведомо ложного официального документа - военного билета серии НОМЕР_1, выданный Красноармейско-Селидовским ОГВК Донецкой области на имя гражданина ОСОБА_2, военно-врачебной комиссией ГУ УМВД Украины в Донецкой области гражданин ОСОБА_2 был признан пригодным по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел, в связи с чем с 2007 года он зачислен на службу.

Указанными действиями служащая ОСОБА_1 совершила составление и выдачу заведомо ложных официальных документов служебным лицом, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В предварительном судебном заседании  подсудимая  ОСОБА_1  заявила  ходатайство  о прекращении  уголовного дела  в отношении нее  по  ст. 366 ч. 1  УК  Украины согласно  п. "е", 8,12  Закона Украины  "Об амнистии"  от  12 декабря  2008  года  №660 , с освобождением ее от уголовной  ответственности, по тем основаниям что подсудимая ОСОБА_1  ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, совершенное ею относится к преступлениям небольшой степени тяжести,  за которое предусмотрено наказание  до 3 лет ограничения   свободы, преступление совершила  до принятия  Закона Украины "Об  амнистии",  имеет на иждивении  престарелую мать- &ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая  на  момент вступления  в законную силу  Закона   "Об амнистии"  исполнилось 70 лет.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой,  мнение  прокурора, поддержавшего данное ходатайство,   исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что ходатайство  подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

          Подсудимая ОСОБА_1  . ранее не судима, преступление, совершенное ею, относится к преступлениям небольшой степени тяжести,  за которое предусмотрено наказание  до 3лет ограничения  свободы, имеет на иждивении престарелую мать- &ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая  на  момент вступления  в законную силу  Закона   "Об амнистии"  исполнилось 70 лет,   вину свою признает полностью и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела согласно ЗУ «Об амнистии».

                    На основании изложенного суд считает, что  ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее следует прекратить согласно  ЗУ “Об амнистии” от 12 декабря 2008 года

          Руководствуясь ст.1 п.”е”, ст.6 ЗУ “Об амнистии” 12 декабря 2008 года.,ст.6 п.4 УПК Украины, ст.44 УК Украины,  

П О С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.  Даченское Красноармейского района Донецкой области,  освободить от уголовной  ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины, согласно п. «е»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК   Украины  производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.          

Судья