Справа №  2021/2-193/11

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2011 року             Суддя   Красноградського районного суду  Гусар П.І., розглянувши   позовну   заяву  ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради  про визнання права власності  на самочинно переобладнане підсобне приміщення,  

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до відповідача з  позовом  про визнання  про визнання права власності  на самочинно переобладнане підсобне приміщення.

Заяву необхідно залишити без руху, тому що  вона не відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме:  згідно п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на вказане майно, посилаючись на ст. 376 ЦК України, але відповідно до ч.3 цієї статті право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, відсутні висновки відповідних служб про можливість переобладнання підсобного приміщення у жиле, а саме:  санепідемстанції;   органів пожарної безпеки; міськгазу;    тепломережі;    органів архітектури;   водоканалу;   ЖРЕП;   РЕСа.

Крім того,  в  заяві  не вказані поштові індекси сторін; засоби їх зв’язку.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.  119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

                  Позовну   заяву  ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради  про визнання права власності  на самочинно переобладнане підсобне приміщення,   залишити без руху, надавши позивачеві  строк   в кількості  5 (пяти) днів для усунення недоліків  з дня отримання ухвали, роз’яснивши  позивачеві,   що  в разі  не виправлення недоліків  протягом  встановленого строку заява буде повернута.

Суддя: