П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-142/11 року

07 лютого 2011 року                                                                                    м. Надвірна          

Надвірнянський районний суд                                                             Івано-Франківської області     

в складі:головуючого -судді:    Мужик І.І.

секретаря:                                   Шпильчук І.С.

з участю позивача:                    ОСОБА_1

представника відповідача:       Гаджеги В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2010 року нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від   15.12.2010 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та скасувати постанову від 15.12.2010 року про накладення штрафу в сумі 2555 грн. за порушення вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

            Представник відповідача -УДАІ УМВС України в Івано-Франківській   області в судовому засіданні позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

          Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

          На підставі ст.104  КАС України  особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

          В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою–інспектором ДПС  Рогатинського ВДАІ  УДАІ  УМВС України в  Івано-Франківській області  Куждою Є.З. 15.12.2010 року було винесено постанову про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі   255 грн.

          Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що  останній  15.12.2010 року в 15 год. 35 хв. керуючи автомобілем  «Мерседес»днз НОМЕР_1  в  м.Рогатин  Івано-Франківської області  порушив вимоги дорожнього знаку  4.11 «Рух легкових автомобілів», а саме рухався вантажним  автомобілем  по центральній частині міста-вулиці Галицькій  і у звязку з чим порушив  вимоги п.4.11 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.                    

Із змісту ст.71 КАС України  слідує, що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З  матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від  15.12.2010 року  не вбачається, а позивач по справі не надав суду  жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП(а.с. 6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв’язку з цим суд розцінює  пояснення   ОСОБА_1 викладені в позовній заяві,  як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника  УДАІ УМВС України  в  Івано-Франківській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку  про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.4, 171-2 КАС України, суд, -

                              Постановив:

В позові ОСОБА_1 –відмовити.

          Постанова остаточна, апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному обсязі 09.02.2011 року.