Дело № 1-54 / 2011 г.

                                                                        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

21.02.2011 16:05:25                             Ренийский районный суд Одесской области

в составе:     -    председательствующего судьи   Дудник В.И.,                                                                            

                     -    при секретаре   Пройка С.В.,

-          с участием прокурора  Бовкунова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по обвинению        

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Рени Одесской обл.,  гр-н Украины, русский, образование среднее, холост, не работает, зарег. АДРЕСА_2, прож.  АДРЕСА_1, ранее  судим Ренийским р/с 15.11.2007 г. по ст. 395 УК Украины к 3 мес. ареста, осв. 08.12.2007 г. по отбытию срока наказания; 31.03.2009 г. по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 г. огранич. св., с прим. ст. 75 УК Украины с исп. сроком на 1 г., -                                         по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          24.03.2010 г. примерно в 21.00 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, где из расположенного во дворе курятника, тайно похитил 2 курицы стоимостью 50 грн. каждая, на сумму 100 грн. Не останавливаясь на содеянном, подсудимый затем проник в сарай вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 3 кг. лука стоимостью 6,50 грн. за 1 кг. на сумму 19,50 грн. и 4 литра вина стоимостью 2,80 грн. за 1 литр на сумму 11,20 грн., а всего похитил имущества, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 130,70 грн. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное  ст. 185 ч.3 УК Украины.          

          Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению в судебном заседании  виновным себя признал полностью, обстоятельств содеянного не оспаривает, от дачи показаний в судебном заседании отказался.. В содеянном раскаивается.                     Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и не оспаривал фактических обстоятельств дела, суд при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, с учётом поступившего от потерпевшей заявления, счёл возможным ограничиться  исследованием доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

          Так, кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:                                                                                          

          - протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2010 г. с планом-схемой, в соответствии с которым было осмотрено домовладение АДРЕСА_3 откуда была совершена кража (л.д.8-9);                                                                                      - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2010 г. с планом-схемой и фототаблицами, в соответствии с которым, было осмотрено домовладение АДРЕСА_1 где временно проживал ОСОБА_1, где были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с луком и красным перцем а также луковая шелуха и птичьи перья чёрного цвета (л.д.15-19);

          - протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.04.2010 г., в соответствии с которым, были осмотрены лук, перец, шелуха и перья, изъятые по ул. Дзержинского 106 (л.д.22);

     -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 09.04.2010 г., в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и пояснил об обстоятельствах совершения кражи (л.д.36);

          - справками о стоимости курей, лука, вина (л.д.19-21);

          - явкой с повинной ОСОБА_1 от 26.03.2010 г.(л.д.11).                                         -  

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. Все доказательства по делу взаимосвязаны и не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество с проникновением в иное помещение.

При назначении подсудимому наказания  суд учитывает характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также признание и осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сумму ущерба, его возмещение и отсутствие материальных претензий у потерпевшей,  личность подсудимого: ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, его семейное и материальное положение, характеризующие данные.                                        

С учётом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае возможно в учреждениях, ведающих исполнением наказаний, и какие-либо основания для применения ст.ст. 69,75 УК Украины –отсутствуют.

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

Приговорил:

     ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание –3 (три) год лишения свободы.                                                                                           

         На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 31.03.2009 г., окончательно определяя к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

            Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 06.07.2010 г., оставив мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

       Вещественные доказательства по делу: 1 кг. лука и 5 стручков красного перца, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.23,25) – оставить хранителю, перья птицы чёрного цвета с частицами грунта и луковую шелуху, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.23-23а) –уничтожить.

    Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Одесской области  в течение                      15 суток: осуждённым, содержащимся под стражей –с момента вручения ему копии приговора, иными участниками процесса –с момента оглашения.

Судья                                                                В.И. Дудник