Справа № 2029/3-333/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.02.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Маслов М.І, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що працює інженером ТОВ «НТФ Полісток», місце мешкання: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2010р. водій ОСОБА_2 31.12.2010 р. об 07 год. 40 хв., керуючи власним транспортним засобом - ВАЗ «21103», по вул.. Танкопія, 41-Б в м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.5 2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин). При зупинці працівниками ДАІ в ОСОБА_2 виявили наявні ознаки алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від підпису в протоколі, проведення огляду на стан сп’яніння шляхом продуття трубки «Контроль тверезості»та від слідування до наркоцентру ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом, так як має на утриманні дружину та малолітню дитину, 2007 року народження.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 161877 від 31.12.2010 року., підписами у протоколі інспектора ДАІ і підписами двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх письмовими поясненнями.
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30-1, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови покласти на Орджонікідзевський РП Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: Маслов