Справа №  1-213/11

П О С Т А Н О В А

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

          головуючого судді: Бобрушко В.І.

          при секретарі: Кошілко Н.М.

          з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, України, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера заводу «Продтоварів», раніше не судимої, у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.358  КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, у лютому 2007 року підробила довідку про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_2, з печаткою приватного підприємця ОСОБА_3, до якої власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 у період з серпня 2006 року по січень 2007 року працював водієм міжнародних вантажних перевезень у приватного підприємця ОСОБА_3, отримавши за вказаний період заробітну плату у розмірі 9250 гривень, та збула цей підроблений документ невстановленій слідством особі.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 358 ч. 1  КК України за кваліфікуючими ознаками як підроблення документа, який видається підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, і який надає права з метою використання його іншою особою, та збут такого документу.

          Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, за яким свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась і просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо неї за ст.358 ч.1 КК України закрити у зв’язку з її дійовим каяттям.

Враховуючи наведене та думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.1 КК України і провадження у справі закрити у зв’язку з дійовим каяттям, суд дійшов наступного висновку.

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, інкримінований їй злочин відноситься до невеликої тяжкості, остання по місцю проживання характеризується позитивно.

          Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудну ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України  слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.1 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо неї закрити.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

          Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ –довідку про заробітну плату та інші доходи видану на ім’я ОСОБА_2 з печаткою приватного підприємця ОСОБА_3 за 2006-2007 року, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат не має.

          Керуючись ст.ст. 7-2,  273, 282 КПК України, суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про її обвинувачення за ст. 358 ч.1 КК України закрити.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

          Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ – довідку про заробітну плату та інші доходи видану на ім’я ОСОБА_2 з печаткою приватного підприємця ОСОБА_3 за 2006-2007 року, залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат не має.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:  В. І. Бобрушко