Справа № 2-1786-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Безименної Н.В.,

при секретарі Яковенко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу та дострокове розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 27 жовтня 2006 року між Кредитною спілкою "Народний кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19-61034-н, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. із розрахунку 0, 18 % за кожний календарний день до 16 вересня 2008 року.

В забезпечення договору кредиту, 27.10.2006 р. було укладено договір застави № 19-61034-н, згідно якого заставодавець передав у забезпечення виконання своїх зобов’язань майно, що належить йому на праві особистої власності.

Також 27.10.2006 р. було укладено договори поруки між Кредитною спілкою „Народний кредит" та ОСОБА_4, і ОСОБА_3, за яким поручителі зобов’язалися відповідати по зобов’язаннях позичальника

З 27.10.2006 року по 03.02.2009 року погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 здійснювалось не в повному обсязі та не у встановлені строки. В зв’язку з порушенням строків сплати відповідачами суми боргу та відсотків, просив достроково стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу в розмірі 17950, 30 грн., судовий збір в сумі 179, 50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 18159 грн. 80 коп.

Пізніше представник позивача уточнив позовні вимоги, тому станом на 28.09.2009 р. заборгованість становить 25078, 33 грн.

В зв’язку з порушенням строків сплати відповідачем ОСОБА_1 суми боргу та відсотків, просив достроково стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу в розмірі 8368, 19 грн., відсотки за користування позикою - 16710, 14 грн., судовий збір в сумі 250, 78 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 25359, 11грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позов визнали частково у сумі основного боргу в розмірі 958 грн.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2006 року між Кредитною спілкою "Народний кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19-61034-н, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. із розрахунку 0, 18 % за кожний календарний день до 16 вересня 2008 року.

З 27.10.2006 року по 03.02.2009 року погашення кредиту відповідачем здійснювалось не в повному обсязі та не у встановлені строки.

В забезпечення договору кредиту були укладені договір застави та договори поруки (а.с. 8, 10, 13)

Станом на 28.09.2009 року за відповідачами рахується заборгованість перед позивачем на суму основного боргу розмірі 8368, 19 грн., відсотки за користування позикою - 16710, 14 грн., а всього - 25078, 33 грн.

Відповідно до п.3.2. договору, в разі невиконання, неналежного виконання умов цього договору, позивач має право достроково розірвати договір та витребувати надану позичку та нараховані відсотки.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, при порушенні строку сплати позички, позичальник зобов’язується сплатити відсотки за весь строк фактичного користування позичкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення

Враховуючи те, що відповідачі сплачувала заборгованість щомісячно, не отримували претензії від позивача, їх ніхто не попереджав до пред’явлення позову про існування заборгованості, про заборгованість дізналися тільки з отриманої позовної заяви, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки: а саме до 8368, 19 грн. на момент пред’явлення позивачем позову.

Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов’язань за кредитним договором, в строк не сплатили суму боргу та відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх частково, в сумі 16736, 38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 167, 30 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Всього підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сума боргу 16736, 38 грн., 167, 30 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16933 (шістнадцять тисяч дев’ятсот тридцять три) грн. 68 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Народний кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16736, 38 грн., 167, 30 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16933 (шістнадцять тисяч дев’ятсот тридцять три) грн. 68 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дні проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.