Справа №    2-324/11                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі:

головуючого судді   Завора І.М.                         

при секретарі            Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Петрівсько-Роменська  територіальна громада про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У своїй позовній заяві позивачі вказують,що в 1986 році  їм та ОСОБА_4 була виділена квартира в АДРЕСА_1. В 1995 році дана квартира була ними приватизована. У 2006 році ОСОБА_4 звернувся до суду  з заявою про  розпаді майна, набутого в період спільного подружнього життя. 3 серпня 2006 року рішенням Гадяцького районного суду  позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені та виділено йому кімнату 2-8 корисною площе 17 кв.м., частину кімнати 2-9, корисною площею 8,5 кв.м., а їм було виділено все інше майно. В результаті уточнення, вище вказана квартира знаходиться по АДРЕСА_1. 25 жовтня 2007 року вони сплатили ОСОБА_4 36 тисяч гривень за купівлю ? частини квартири, гаража та  погреба, які знаходяться  за вище вказаною адресою. ОСОБА_4 зобов’язався в семиденний строк виписатися з даного будинку, що підтверджується розпискою написаною ним власноручно. На сьогоднішній день він ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ? частини квартири, а вони у зв’язку з цим  не можуть повністю розпоряджатися належною їм квартирою. Тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, до суду надали заяву в якій просять справу розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, до суду надали заяву про розгляд срамив без їх участі.   

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від                   17 серпня 1995 року кватира АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та відповідачу                          ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності.

Рішенням Гадяцького районного суду від 3 серпня 2006 року відповідачу ОСОБА_4 виділено відповідно до варіанту розподілу №1 судової будівельно-технічної експертизи № 187 від 31 грудня 2004 року, що зафарбовано  на плані додатку №1 експертизи синім кольором  ? частину квартири АДРЕСА_1, тобто квартиру 2-б, яка становить 13/50 частки будинку з приміщеннями: кімнату 2-8 корисною площею 17 кв.м., частину кімнати 2-9, корисною площею 8,5 кв.м. По надвірним  будівлям ОСОБА_4 виділено: гараж «Б», погріб «Г».

25 жовтня 2007 року  відповідач ОСОБА_4 продав, а позивачі                    ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконкому Петрівсько-Роменської сільської ради  в результаті уточнення домогосподарство ОСОБА_1 знаходиться АДРЕСА_1.   

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі – продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 220  ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За викладених обставин та здобутих доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення, оскільки в ході судового розгляду достовірно і об’єктивно  встановлено, що договір купівлі-продажу ? частини кватири АДРЕСА_1  укладений  25 жовтня 2007 року, здійснений на добровільних засадах та згідно чинного законодавства,  не порушує права інших осіб

Керуючись ст.ст.16, 220, 657, 392 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсними  договір  купівлі –продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 укладений                       25 жовтня 2007 року  між  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, розташовану в с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області по 1/12 частині за кожним.

 Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 право власності по ? частини зазначеної квартири, яка їм належить на підставі свідоцтва про право власності, а в цілому по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                         І.М.Завора