Справа № 3-122/11

                                                                                          _______________20___  р.

П О С Т А Н О В А

    17 лютого 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,  громадянина України, з середньою освітою, одруженого на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено -

за ст. 160  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

     Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №500056 від 26.01.2011 року, ОСОБА_1, 26.01.2011 року, о 11.00 годині в смт. Високопілля по вул. Червоноармійська біля магазину «Рижик»здійснював торгівлю з рук без відповідного дозволу на право торгівлі в невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП за якою саме частиною в протоколі не зазначено..

     В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю свинини біля магазину «Рижик»в смт Високопілля по вул. Червоноармійська.

    При призначенні адміністративного стягнення за ст.160 КУпАП  прийнято до уваги те, що у протоколі серії ХН №500056 від 26.01.2011 року не зазначено дії правопорушника за якими необхідно притягнути до відповідальності. Стаття 160 КУпАП складається з двох частин, а саме: частина 1 передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, частина 2 передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

    Таким чином в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 160 КУпАП за якою необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про відсутність в діях порушника події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

     На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено кваліфікацію дій правопорушення на одну із частин чи статті кодексу саме судом, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.160 КУпАП.

     Керуючись ст.ст. 160, 221, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 287   КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                        Суддя :                                                                       В.М. Дригваль