Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Куштана Б.П., суддів: Кеміня М.П. та Павліченка С.В., при секретарі Довбака Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник» на постанову Великоберезнянського районного суду від 15 січня 2007 р. за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник» до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування акту проведення позапланової тематичної перевірки, -
встановила:
відкрите акціонерне товариство «Акціонерна фірма «Яворник» (надал - ВАТ) звернулося з указаним позовом до суду в березні 2006 р.
Просило визнати незаконним і скасувати (визнати не чинним) акт проведення позапланової тематичної перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ, який складений 28.11.05 р. робочою групою Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - ЗТУ).
На обґрунтування зазначало, що вказаний акт суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, оскільки складений у спосіб, не передбачений чинним законодавством.
Постановою суду від 15.01.07 р. позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано запис в акті про те, що перевірка проводилася в присутності посадових осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. У решті позову відмовлено.
У апеляційній скарзі ВАТ в особі представника Козича Я.Л. просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Доводить про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального й процесуального права.
У письмовому запереченні ЗТУ в особі представника Фекийшгазі К.Б. просить залишити постанову без змін як законну та обгрунтовану, а скаргу - без задоволення як безпідставну.
Суд першої інстанції встановив, що позапланова тематична перевірка здійснювалася на підставі доручення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до вимог Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.07.03 р. № 302 (надалі - Правила), та Інструкції 3-КП про порядок оформлення, проходження, обліку документів під час підготовки та проведення перевірок учасників фондового ринку, затвердженої Наказом Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15,08.03 р. №669.
Разом з цим, при проведенні перевірки посадові особи ВАТ - ОСОБА_1. та ОСОБА_2 присутні не були, через що відповідний запис у акті перевірки належить визнати незаконним та скасувати.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова - скасуванню з ухваленням нової про відмову в позові, з таких мотивів.
2
Згідно з вимогами ст. 17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів .поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 10.02.06 p., яка набрала законної сили та має преюдиціальне значення, встановлено, що акт перевірки не відноситься до рішень суб'єкта владних повноважень в розумінні вказаної норми процесуального закону.
Окрім цього, ні Законом «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ні Правилами не передбачена можливість оскарження в суді акту перевірки. Така можливість передбачена лише для рішення (постанови) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу (ст. 11 Закону).
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що оспорений позивачем акт проведення позапланової тематичної перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів не підлягає судовому оскарженню, тобто позов, а також доводи апеляційної скарги в частині ухвалення нової постанови про задоволення такого є безпідставними.
Керуючись Законом «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, ст.ст. 11, 71, 86,159, 195,198 п.3,202 п.4,205,207, 254 ч.5 КАС України, -
постановила:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник» задовольнити частково.
2. Постанову Великоберезнянського районного суду від 15 січня 2007 р. скасувати.
3. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22а-191/07 Номер рядка статистичного звіту: 38
Головуючий у першій інстанції: Цибик І.Й. Доповідач: Куштан Б.П.