Справа № 10-15/11Головуючий у 1-й інстанції  Запорожець Л.М.

Категорія -  арештДоповідач - Подковський О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Подковського О.А.;

суддів - Максимовича Ю.А., Лекан І.Є.;

з участю прокурора - Воловника В.Н.;

особи, звільненої з-під арешту - ОСОБА_1;

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

перекладача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали за апеляцією заступника прокурора Чортківського району на постанову Чортківського районного суду від 26 січня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,, уродженець та житель АДРЕСА_1,   який  розшукувався   ОВС Республіки Дагестан РФ за скоєння злочинів, передбачених   ч.2   ст.210 (організація   злочинної органзації), п. „в" ч.1 ст. 280 (публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності), ч.2 ст. 282 (збудження ненависті, або ворожості про різні приниження людської гідності), 317 (посягання на життя працівників правоохоронних органів), ч.3 ст.222 (незаконне зберігання зброї), ч.2 ст.167 (навмисне знищення та пошкодження майна) КК РФ,

звільнений   з-під   екстрадиційного   арешту.   Скарга   адвоката ОСОБА_2 в Інтересах ОСОБА_1 задоволена.

Як вбачається з постанови суду, 3 червня 2008 року з ДКР МВС Російської Федерації каналами зв'язку на адресу УМВС України в Тернопільській області надійшла шифротелеграма щодо встановлення місця перебування та затримання громадянина Республіки Дагестан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який ухиляється від суду та по наявній інформації переховується в м. Збараж Тернопільської області.

Постановою судді Верховного Суду Республіки Дагестан Увайсова Б.З. від 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 оголошено в розшук та обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Виконання вищевказаної постанови суду доручено МВС і прокуратурі Республіки Дагестан. 28 вересня 2007 року УКР МВС Республіки Дагестан ОСОБА_1 оголошено в міждержавний розшук.

10 червня 2008 року ОСОБА_1 в порядку ст. 106 КПК України був затриманий працівниками Збаразького РВ на території м. Збаража, а 18 липня 2008 року до ОСОБА_1 постановою Збаразького районного суду застосовано арешт.

На час розгляду скарги захисників ОСОБА_1 на незаконність його утримання в СІЗО ЧорткІвським районним судом, останній перебував під вартою більше 30-ти місяців, хоча законом передбачено 18 місяців. У зв'язку з цим , у відповідності до ст.463 КПК України ОСОБА_1 , на думку суду, підлягає негайному звільненню, що і було зроблено судом.

В апеляції заступник прокурора Чортківського району просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає постанову суду незаконною з огляду на те, що чинними міжнародно-правовими договорами, згода на обов'язковість яких в Україні дана Верховною радою, не передбачено термінів екстрадиційного арешту. А тому вважає, що до вирішення питання про екстрадицію ОСОБА_1 до Російської Федерації останній повинен утримуватись під арештом.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає, що постанову слід скасувати, пояснення ОСОБА_1 та його захисників, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, розглянувши подані матеріали, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення , виходячи з таких міркувань.

Як слідує із листа прокуратури Тернопільської області від 9 лютого 2011 року, про взяття під варту ОСОБА_1 прокуратурою Тернопільської області 25 липня 2008 року було поінформовано центральний орган Міністерство юстиції України, який уповноважений, згідно з чинним законодавством , вирішувати питання видачі осіб за запитами по кримінальних справах судових органів. На даний час будь-якого рішення щодо видачі ОСОБА_1, за зверненням російської сторони з Міністерства юстиції України до прокуратури області не надходило. Згідно отриманої з Міністерства юстиції України інформації , рішення про видачу вказаної особи не приймалось.

До суду з поданням щодо повторного обрання ОСОБА_1 екстрадиційного арешту після прийнятого судом рішення, органи прокуратури не звертались як і не звертались з поданнями з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою .

25 січня 2011 року прокуратура Тернопільської області звернулась до Міністерства юстиції з метою погодження застосування до ОСОБА_1 , у разі його звільнення з-під варти Іншого необхідного заходу для запобігання втечі останнього, на що отримала згоду.

Органами прокуратури вже обрано інший запобіжний і достатній захід , необхідний для запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі( листи Заступника Міністра Юстиції від 25.01.2011 р. та прокуратури Тернопільської області), колегія суддів приходить до переконання про те, що Чортківський районний суду прийшов до вірного висновку про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Виходячи із вищенаведеного , колегія суддів вважає, що апеляцію заступника прокурора Чортківського району слід залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду щодо ОСОБА_1- без змін.

Керуючись ст.ст. 382, 463 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Чортківського району залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду від 26 січня 2011 року, якою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнений з- під арешту - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський