Справа №10-65/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв

Код категорії    Доповідач - Борсай

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Борсая В. М.,

суддів -  Забари  І. К.,  Сахнюка  В. Г.,

з участю прокурора -  Сніди Г.М.

скаржника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  

 на постанову слідчого Сумської транспортної прокуратури  від 22 лютого 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -      

ВСТАНОВИЛА:

 22 лютого 2010 року слідчий Сумської транспортної прокуратури ОСОБА_2 відмовив у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про порушення машиністом тепловозу ОСОБА_3 та помічником машиніста ОСОБА_4 правил безпеки руху при керуванні потягом № 131 сполученням Харків-Суми, внаслідок чого на перегоні Смородино-Скрягівка Південної залізниці був смертельно травмований пішохід ОСОБА_5

31 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи залишив без задоволення з тих мотивів, що всі доводи скаржника про порушення машиністом тепловозу ОСОБА_3 та помічником машиніста ОСОБА_4 правил безпеки руху при керуванні потягом не знайшли свого підтвердження.

В апеляції на судове рішення ОСОБА_1 зазначив, що при розгляді скарги суд не обгрунтував прийняте рішення, зокрема акцентує увагу на тому, що свідчення машиніста тепловозу та його помічника не перевірялися, стрічка заміру швидкості тепловоза до пригоди в умовах експертної установи не досліджувалася, постанова слідчого не містить посилань на конкретні правила безпеки руху, яких мав дотримуватися машиніст тощо, а тому просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким його скаргу задовільнити.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який подану апеляцію підтримав, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи,  рішення слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5, в результаті його травмування тепловозом залізничного потягу, було прийняте після ретельного дослідження матеріалів перевірки на предмет порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при розгляді судом першої інстанції його скарги були неповно з’ясовані всі обставини справи є безпідставними і спростовуються зібраними матеріалами справи, яким дана належна правова оцінка.

Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали за результатами проведеної Сумською транспортною прокуратурою перевірки заяви ОСОБА_1 і обгрунтовано прийняв рішення про законність постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про поверховість проведеної перевірки, то вони є помилковими, оскільки постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94, 99 КПК України і про це вказав суд у своєму рішенні.

Порушень судом вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема статті 236-2 КПК України не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що доводи апеляції ОСОБА_1 не грунтуються на законі і підстав для її задоволення та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Сумської транспортної прокуратури  від 22 лютого 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 276 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.    

СУДДІ:

Борсай В. М.        Забара І. К.         Сахнюк В. Г.