Справа №10-29/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко

Код категорії    Доповідач - Борсай

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Борсая В. М.,

суддів -  Сахнюка  В. Г.,  Забари  І. К.,

з участю прокурора -  Авєріна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від  22 грудня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

на постанову Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області від 13 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2010 року заступник Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області Бондаренко С.В., після перевірки заяви ОСОБА_2 про внесення до протоколу огляду місця події від 2 вересня 2008 року неправдивих відомостей, відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишив без задоволення з тих мотивів, що перевірка заяви ОСОБА_2 проведена повно та всебічно і вважає, що заступник прокурора прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність події злочину.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 стверджує, що під час перевірки заяви ОСОБА_2 не був опитаний слідчий, який складав протокол огляду місця події 2 вересня 2008 року, крім того, рішення про відмову у порушенні кримінальної справи було прийняте без проведення відповідної перевірки, зокрема щодо ширини проїзної частини дороги тощо, в зв’язку з чим просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та доводи апеляції, думку прокурора про необхідність залишення постанови суду без зміни, перевіривши наведені у апеляції доводи, колегія суддів  вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом встановлено, що 17 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області з проханням провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які, на її думку, внесли неправдиві дані до протоколу огляду місця події від 2 вересня 2008 року, що вплинуло на судове рішення, за яким її син ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.

Доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що при розгляді судом першої інстанції його скарги були неповно з’ясовані всі обставини справи є безпідставними і спростовуються зібраними матеріалами справи, яким дана належна правова оцінка.

Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2,  в ході якої були також опитані особи, які приймали участь у огляді місця події 2 вересня 2008 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання в апеляції на те, що під час перевірки заяви про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи не був опитаний слідчий, який склав протокол огляду місця події та схему до нього, не може бути підставою для скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки слідчий у протоколі зафіксував обстановку місця події, описав виявлені сліди та інші об’єкти, склав схему до протоколу огляду.

Учасники огляду місця події в ході перевірки заяви ОСОБА_2 підтвердили, що дані, які були внесені до протоколу огляду місця події та схеми до протоколу, відповідають фактичним обставинам, що були встановлені на час огляду.

Порушень судом вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема статті 236-2 КПК України не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що доводи апеляції адвоката ОСОБА_1 не грунтуються на законі і підстав для її задоволення та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області від 13 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

СУДДІ:

Борсай В. М.        Сахнюк В. Г.         Забара І. К.