АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-78\2011 р.                                         Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                               Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест Бердянського міжрайонного прокурора Марача В.Ю.  на постанову  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  уродженця  с.Малинівка, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,  та  накладання  на  нього  адміністративного  стягнення  у  вигляді  позбавлення   права  керування  транспортними  засобами  строком  на  1 рік,  

                                                         встановила:

 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого в АФ «Росія»трактористом,  притягнуто до адміністративної відповідальності за  те,  що  він 05.01.2011 року  о 08-10 год. в с. Новопетрівка, Бердянського району  керував трактором Т 156В дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння в   порушення  вимог  п. 2.5. ПДР України відмовився в присутності двох свідків,

Прокурор Бердянської міжрайонної прокуратури звернувся з протестом, в якому просить скасувати постанову  суду як незаконну, матеріали адміністративної справи направити на новий судовий розгляд  з  тих  підстав,  що  суд в порушення вимог ст.268 КУпАП  розглянув даний матеріал, не сповістивши належним чином правопорушника ОСОБА_1  про день і час розгляду справи, крім того, в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  від 05.01.2011 р. зазначено, що розгляд справи відбудеться 18.01.11 р., але справа була розглянута суддею Бердянського міськрайонного суду 11.01.11 р., чим порушено   право   ОСОБА_1  на захист.  

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що  протест   підлягає  частковому  задоволенню з наступних підстав.

В  порушення  вимог  ст.268  КУпАП  суд,  не  зважаючи  на  виправлення  дати  розгляду  даної  адміністративної   справи  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення (а.с.1),   не  повідомив  правопорушника  ОСОБА_1  про  місце  і  час  розгляду  справи,  тому  протест  прокурора  в  цій  частині  підлягає  задоволенню,  а  постанова -  скасуванню.

Разом  з  тим,  доводи  протесту  про  направлення  справи  на  новий  судовий  розгляд,  є  безпідставними,  поскільки  згідно  ч.8 ст.294 КУпАП  саме  апеляційний  суд  приймає  остаточне  рішення  по  скаргам  та  протестам  на  постанови  місцевих  судів.

02.02.2011 р.  ОСОБА_1  було  належним  чином  повідомлено  про  час  і  місце  розгляду  справи,  але  він  в  апеляційну  інстанцію  не  з’явився,  але  його  неявка  згідно  ч.6 ст.294 КУпАП  не  перешкоджає  розгляду  справи.

Приймаючи  до  уваги,  що  винність  ОСОБА_1  в  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП,  підтверджено  протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії АР1 № 132337  від  05.01.2011 р.,  згідно  якого  ОСОБА_1  визнавав,  що  керував  трактором  після  вживання  140 гр. горілки,  тому  від  медичного  обстеження  відмовився  в  присутності  двох  свідків (а.с.1),  поясненнями  свідків  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  про  те,  що  водій  трактору  ОСОБА_1,  який   мав  явні ознаки алкогольного сп’яніння  і  не  заперечував,  що  вживав  алкогольні  напої,  відмовився  від  контролю  тверезості  через  трубку,  запропоновану  інспектором  ДАІ,  та  від  проходження  обстеження  на  стан  сп’яніння  у  медзакладі (а.с.2-3)  вражаю  за  необхідне  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді  позбавлення    права  керування  транспортними  засобами  строком  на  1 рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП,    

                                              постановила:

Протест прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури   задовольнити  частково.

Постанову  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 11.01.2011 р.  щодо  ОСОБА_1 скасувати.

Притягнути   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  уродженця  с.Малинівка,  до адміністративної відповідальності  за  ч.1 ст. 130 КУпАП  та  накласти   на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді  позбавлення   права  керування  транспортними  засобами  строком  на  1 рік.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення,  є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                   І.П. Старовойт