Дело 3-1125/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.02.2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы под председательством судьи Передерко Д.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП, -
УСТАНОВИЛ:
17.01.2011 г. в Малиновский районный суд г. Одессы с ГАИ ГУМВС Украины в Николаевской области поступило административное дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24.11.2010 года, в 21 час 30 минут, водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Мерседес»г/н НОМЕР_1, двигался по ул. Пушкинской в районе ул. Набережной в г. Николаеве в крайнем правом ряду и при перестраивании в крайний левый ряд не убедился в безопасности своего маневра и вынудил водителей транспортных средств, двигавшихся по тому ряду, на который осуществлялся маневр, срочно тормозить и изменять направление движения, чтобы уникнуть столконовения.
Указанные выше действия квалифицируются должностными лицами органов внутренних дел как нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, то есть: вынудившие других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры по обеспечению личной безопасности других граждан, подтвержденные фактическими данными, то есть: пояснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, показаниями технических устройств и средствами фото- и видеонаблюдения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что согласно правил дорожного движения он двигался в правом ряду за автобусом. Убедившись, что в левом ряду транспортные средства двигаются в 20-30 метрах позади, он включил поворот и начал перестраиваться, не создавая аварийной обстановки. После чего, меня обогнал и остановил автомобиль сотрудников ГАИ, составив на меня административный протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
Вместе с этим суд не находит достаточных оснований для признания действий ОСОБА_1 виновными по ст. 122 ч.4 КУоАП. исходя из нижеследующего.
Согласно положений ст. 122-4 КУ про АП вина лица в создании аварийной ситуации должна быть подтверждена фактическими данными, к каковым могут быть отнесены: показания лица, привлекаемого к ответственности, свидетельские показания, показания потерпевшего, показания технических устройств и средств фото- и видеонаблюдения и другие документы. В рассматриваемом административном деле отсутствуют вышеперечисленные доказательства, а факт создания ОСОБА_1 аварийной ситуации подтвержден лишь рапортами работников ГАИ, составившими административный протокол. Поскольку в суд не представлено иных доказательств вины ОСОБА_1, кроме служебных рапортов работников милиции, суд не находит оснований для признания действия лица, привлекаемого к ответственности, виновными.
В соответствии со ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.247 КУоАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП.
Изъятое удостоверение водителя ОСОБА_1 –вернуть собственнику в установленном законом порядке.
На постановление может быть подана апелляция или протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течении десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.