Справа № 22а-233/11 Головуючий першої інстанції Гречана С.І.
Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В.,
Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,
за участі: позивачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року по справі
за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и л а:
В червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до УПФ про перерахунок пенсії.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Справу розглянуто судом в порядку цивільного судочинства, згідно Закону України від 18 листопада 2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами».
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з вимогою до УПФ про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду її роботи з 1972 року по 1976 рік. Крім того, просила зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену в зв’язку з цим пенсію за період з 01 квітня 1998 року по 31 грудня 2003 року в розмірі 80167 грн. 62 коп., а також стягнути 5000 грн. моральної шкоди.
Як видно з постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2009 року, судом вже вирішувалось питання про перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням періоду її роботи з 1972 року по 1976 рік (а.с. 7, 8).
За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по даній справі.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча: Судді: