Справа №22ц-103/11 Суддя першої інстанції Павлова Ж.П.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І. ,
суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Кулик О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_2 та представників відповідача Скляренка В.Г. і Сень В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу Матюкова Сергія Леонідовича на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 р., ухвалене в справі за позовом Матюкова Сергія Леонідовича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Паризька комуна" (далі - ОСББ ,,Паризька комуна" про скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
27 лютого 2008 р. Матюков С.Л. звернувся до суду з позовом до ОСББ ,,Паризька комуна" про визнання недійсним рішення загальних зборів цього об’єднання від 22 грудня 2007 р.
Позивач вказував, що він, як власник квартири АДРЕСА_1, є членом ОСББ ,,Паризька Комуна".
22 грудня 2007 р. відбулись загальні збори співвласників ОСББ з порядком денним: затвердження нової редакції статуту, затвердження кошторису та витрат на 2008 рік, затвердження договору оренди, вибору уповноважених представників під’їздів та різне. Відповідно до п. 8 рішення вказаних зборів на посаду голови правління ОСББ затверджено ОСОБА_7
Посилаючись на те, що таке рішення суперечить статуту об’єднання, оскільки порядок денний зборів не передбачав обрання чи затвердження голови правління, а загальні збори взагалі були не правомочні, оскільки були проведені з порушенням чинного законодавства та Статуту об’єднання, позивач в уточнених позовних вимогах просив визнати недійсними рішення зазначених загальних зборів, які оформлені протоколом №2, і вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_7, як керівника ОСББ ,,Паризька комуна" та поновити запис що керівником цього об’єднання є Матюков С.Л.
Рішенням Заводського районного суду від 11 жовтня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення задоволення його позовних вимог.
Вислухавши суддю – доповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами доказам і дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування спірного рішення ОСББ.
Так, відповідно до ст. 16 Закону України ,,Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 р. (з наступними змінами), об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об'єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати з свого складу членів об'єднання, які не виконують своїх обов'язків; брати на баланс майно об'єднання;
для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність в порядку, визначеному законом. А також доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом, вирішувати інші питання, які віднесені до його компетенції.
Згідно пунктів 7.1, 7.2, 7.5, 7.7.7 Статуту ОСББ ,,Паризька комуна", затвердженого рішенням загальних зборів цього об’єднання від 2 листопада 1997 р. і зареєстрованого Миколаївським міськвиконкомом 28 листопада 1997 р., та п.7.7.13 Статуту ОСББ ,,Паризька комуна", затвердженого рішенням загальних зборів цього об’єднання від 22 грудня 2007 р. і зареєстрованого Миколаївським міськвиконкомом 25 березня 2008 р., обрання голови правління об’єднання та затвердження штатного розпису є винятковою компетенцією загальних зборів, Які вважаються повноважними, якщо на них присутні члени об’єднання, загальна кількість голосів яких складає не менш ніж 70%.
Зі списку членів ОСББ ,,Паризька комуна" та протоколу №2 загальних зборів цього об’єднання від 22 грудня 2007р. вбачається, що на цих зборах були присутні були присутні 47 його членів, при загальній кількості 62 члени, тобто 76%.
Таким чином збори були повноважні, що підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 і ОСОБА_11, а тому мали виняткове право приймати рішення щодо питань, які були внесені до порядку денного, в тому числі й тих, які оспорюються позивачем.
Правильно встановивши такі обставини справи, районний суд обґрунтовано ухвалив рішення про відмовив у задоволенні позову, оскільки порушення порядку прийняття рішень з питань, які оспорюються позивачем, не встановлено.
Посилання позивача на недійсність рішення загальних зборів ОСББ ,,Паризька комуна" від 10 листопада 2007 р. про дострокове переобрання членів правління, установлене рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2009 р., безпідставні, оскільки оскаржене рішення загальних зборів ОСББ ,,Паризька комуна" відбулось пізніше (22 грудня 2007 р.) і при його ухваленні були дотримані вимоги Статуту щодо правомочності зборів.
Аргументи апелянта щодо неможливості обрання ОСОБА_7 головою правління ОСББ спростовані наданим самим позивачем списком членів цього об’єднання (а.с. 7), в якому вказана особа значиться під №17.
Доводи апеляційної скарги про інші недоліки у розгляді справи не вплинули на ухвалення правильного по суті рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Матюкова Сергія Леонідовича відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 р. – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: