Справа № 22ц-345/11 Головуючий у 1-й інстанції Боброва І.В.
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
26 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Вовненко Г.Ю.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,
при секретарі Голубкіній О.О.,
за участю:
- представника позивача ОСОБА_2,
- відповідача ОСОБА_3,
- представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_5
на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року
за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про
стягнення аліментів
в с т а н о в и л а:
У травні 2010 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання.
Позивачка зазначала, що з 1971 року до 08 липня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У 2008 році позивачка досягла пенсійного віку і їй була призначена пенсія. Вказувала, що вона часто хворіє, у зв'яку з чим не може працювати та потребує сторонньої допомоги.
З підстав ст. 76 Сімейного кодексу України позивачка просила задовольнити позов.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд не повно з'ясував всі обставини справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 СК України чоловік та жінка зобов'язані матеріально
підтримувати один одного. Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, при умові, що другий із подружжя може надавати таку допомогу. Один із подружжя є так, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1971 року до 2009 року. У 2008 році ОСОБА_5 досягла пенсійного віку і їй була призначена пенсія.
Розмір її пенсії з 01 липня 2010 року складає 741 грн. 65 коп., про що зазначено листом начальника головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за № 1058-Н-17 від 20 вересня 2010 року (а.с. 50). Суд в межах заявлених вимог, повно і всебічно дослідив обставини справи, доказам, які надали сторони, дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про те, що хоча позивачка і є непрацездатною, однак розмір її пенсії перевищує встановлений ст. 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» прожитковий мінімум, тому відповідно до вимог п. 4 ст. 75 СК України, підстав для стягнення аліментів на її утримання з іншого подружжя немає.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував стан здоров’я позивачки та необхідність витрат на лікування, є безпідставними, оскільки закон не пов’язує аліментні зобов’язання в такому випадку, а лише в разі якщо заробітна плата, пенсія, не забезпечують одному із подружжя прожиткового мінімуму встановленого законом.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді