Справа № 3-1358/11

ПОСТАНОВА

Іменем  України

17.02.2011 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця         м. Хотин, Чернівецької обл., директора  ТОВ «Амаркорд»(м. Київ, вул.Червоноармійська, 72-А), проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ч. 1 ст. 163-1,  КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 244 від        30.12.2010 року ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Амаркорд», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-А, порушив ведення податкового обліку в частині формування валових витрат по періодам за 2009 рік (акт від 30.12.2010 року № 1094/1-23-60/21626927), місце вчинення: м. Київ, вул.Червоноармійська, 72-А, чим останній порушив п. п. 5.3.9, п. 5.3, п. 5.1 ст. 5  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 244 від 30.12.2010 року, копією корінця повідомлення-рішення форми «Р», яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку, актом перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 30.12.2010 року № 1094/1-23-60/21626927, протоколом загальних зборів  № 12 від 17.11.1999 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1 в ТОВ «Амаркорд»з 17.11.1999 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2  КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення –не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення № 244 від        30.12.2010 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато 01.01.2009 року і закінчено 30.09.2010 року, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 30.09.2010 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.  

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя :    Г. В. Бондаренко