1-113/11

                                        В   И   Р  О  К                                   

                                     Іменем України                                                    

14.02.2011 року  Голосіївський районний суд міста Києва  в складі: головуючого - судді  Рибака І.О., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Литвин С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без певного місця проживання, раніше не судимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

                                               в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2010 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи в кімнаті гуртожитку № 213, в якій він проживає, по АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: сумку для ноутбука, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: ноутбук марки «Асус Х51L», в комплекті з зарядним пристроєм та комп'ютерною мишкою, вартістю 5500 гривень, цифровий фотоапарат «Соні», вартістю 2000 гривень, з додатково встановленою картою пам'яті об'ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 80 гривень, модем безпровідного Інтернету марки «Фреш-Тел», вартістю 199 гривень, книга «По бодібілдингу», вартістю 50 гривень, ДВД диски в кількості 15 штук, вартість 3 гривні кожен, на загальну суму 45 гривень, ЮСБ шнур до комп'ютера, вартістю 150 гривень, та дезодорант «Олд-Спайс», вартістю 35 гривень, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 8259 гривень, після чого ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині і пояснив, що 06 годині 30 хвилин, він прокинувшись у кімнаті гуртожитку, де проживає, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, почав збиратися на роботу. Збираючи свої особисті речі, він помітив чорну сумку для ноутбука, яка належить його співмешканцю ОСОБА_2  Він знав, що ноутбук та комплектуючі до нього завжди знаходяться у середині сумки, тоді він вирішив, що зможе викрасти сумку та продати її разом з тим, що в ній знаходиться, за що отримати гроші. Так-як в цей час окрім нього в кімнаті більше нікого не було він викрав речі. які належали ОСОБА_3, а саме: ноутбук марки «Асус Х51L», в комплекті з зарядним пристроєм та комп'ютерною мишкою, цифровий фотоапарат «Соні», з додатково встановленою картою пам'яті об'ємом 2 Гб, в чохлі чорного кольору, вартістю 80 гривень, модем безпровідного Інтернету марки «Фреш-Тел»,  книга «По бодібілдингу», ДВД диски в кількості 15 штук, ЮСБ шнур до комп'ютера. Сумку, ноутбук, мишку, зарядний пристрій, модем безпровідного Інтернету, та фотоапарат з чохлом, він запропонував купити невідомому йому чоловіку біля головного входу на центральний залізничний вокзалі м. Києва. Чоловік погодився, та заплатив йому 5 500 гривень. Гроші отримані від продажу викрадених речей, він витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується показання потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2010 року приблизно о 06.00 годині, він прокинувшись, одягнувся та пішов на роботу. При виході із кімнати, він її не зачиняв, так-як в кімнаті залишився відпочивати ОСОБА_1, більше в кімнаті нікого не було. Ключі вони залишають на вахті, ключі в одному екземплярі на кімнату. По закінченню робочого дня він повернувся до кімнати, ключі від кімнати, він взяв на вахті та підійшовши до кімнати відчинив двері, замок знаходився у справному стані, видимих слідів пошкоджень не містив. Зайшовши до кімнати при цьому зачинивши за собою двері, він виявив відсутність власної сумка для ноутбука. З ліжка зникла сумка темно-сірого кольору із надписом «Асус», в сумці знаходилось: ноутбук «Асус»в комплекті з зарядним пристроєм та комп'ютерною мишкою, цифровий фотоапарат «Соні»,  в чохлі чорного кольору, у фотоапараті знаходилась додаткова карта пам'яті на 2 Гб, модем безпровідного Інтернету марки Фреш-Тел»,  книга «По бодібілдингу», двд диски, юсб шнур до компьютера. Всього у нього викрадено на загальну суму 8259 грн. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що під час судового слідства ОСОБА_1 телефонував йому та погрожував. На даний час, матеріальна шкоду йому не відшкодована.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, характеризуючих його особу.

          Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).  

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, особу винного –раніше  не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, немає постійного місця проживання, обставину, що пом’якшує покарання –щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставин, що обтяжують покарання –судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, думку потерпілого, який наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_1, а також відсутність у ОСОБА_1 постійного місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного на користь ОСОБА_2 8259 грн. матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудного ОСОБА_1 було спричинено зазначеної матеріальної шкоди.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                   з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України  та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з  14.02.2011 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в закону силу, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП, взявши його під варту в залі суду.  

Речові докази:  оригінал фіскального чеку на модем, який знаходиться в матеріалах справи - залишити при справі.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8259 (вісім тисяч двісті пятдесят девять) грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного  суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя:                                                                          І.О.Рибак