Справа №1-110

                                                                                                       2011 рік

В И Р О К

          І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року  Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

          головуючого судді        -                     Данилюка М.І.

          при секретарі                    -          Завялець Н.Ю.

          за участю прокурора          -          Марусяк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з середньою освітою, не обруженого, не працюючого, раніше не судимого,  

          в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

          07 листопада 2010 року о 21 годині ОСОБА_1 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролетів, проник в торговий кіоск, що розташований на ринку «Буковинський»по вул..Комарова м.Чернівці, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6500»вартістю 800 грн., мобільний телефон «Самсунг KORBI S 3650», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн..  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 07 листопада 2010 року біля 21 години він прогулювався містом, проходячи мимо ринку «Буковинський»що по вул..Комарова м.Чернівці згадав, що приблизно рік тому здав потерпілому ОСОБА_2 на ремонт свій мобільний телефон і вирішив вчинити крадіжку. Перейшовши вулицю, на території недобудованої церкви знайшов металеву арматуру, щоб зірвати замок і підійшов до кіоску потерпілого. Замок зірвати не зміг, тоді зламав ролети на вхідних дверях і через дірку з прилавка взяв два телефони «Нокіа»та «Самсунг», які в подальшому у нього були вилучені працівниками міліції і повернуті потерпілому.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєні даних злочинів підтверджується зібраними письмовими доказами по справі: показами потерпілого ОСОБА_2, протоколами явки з повинною (а.с. 17), протоколом добровільної видачі (а.с.19), протоколом огляду мобільних телефонів (а.с.38), протоколами відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 59-62), які підсудний визнав достовірними і проти яких він не заперечує.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії  по ст.. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання, а саме те, що підсудний свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану шкоду, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудній щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.  

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 5 400 грн. задоволенню не підлягає, оскільки 2 викрадених мобільних телефони «Нокіа 6500»та «Самсунг KORBI S 3650»йому повернуті. В іншій частині –підсудній не визнає викрадення ним ще 7 телефонів і їх викрадення не були інкриміновані в обвинувачення ОСОБА_1, а тому в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 в цій частині слід відмовити.

          Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним  за ст.  185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі;

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов”язки:

1)          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)          періодично з‘являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити  вибрану – підписку про невиїзд.

          Речові докази –мобільні телефони «Нокіа 6500»та «Самсунг KORBI S 3650», ІМЕІ НОМЕР_1 які передані на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_2 за належністю.

          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:                                                                         М.І.Данилюк