Справа  №    2-а-534/11    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14.02.2011   року Бериславський районний суд Херсонської області

          в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

                           при секретарі             Литвиновій Ж.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш А.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 27.01.2011 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 27.01.2011 року в м. Берислав по вул. 1 Травня,  керуючи транспортним засобом  МАЗДА 626  д/н НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «В’їзд заборонено»,  чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував.   

          У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

          Відповідач      у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений  про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.           

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш А.С.. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ  № 216496  відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн. (а.с.6).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2011 року в м. Берислав по вул. 1 Травня,  керуючи транспортним засобом  МАЗДА 626  д/н НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «В’їзд заборонено»,  чим порушив п. 3.21  Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1  дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ   № 216496 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ  № 216496  від 27.01.2011  року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш А.С. у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          С.  В.  Радченко