СУДОВИЙ   НАКАЗ

                                                                                           Справа № 2-н-129-2011

24 січня 2011 року                                                                      м Слов’янськ

Суддя  Слов’янського  міськрайонного  суду  Донецької  області   Хаустова Т.А. розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Донецької філії  ВАТ «Укртелеком», боржник –ОСОБА_1, про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Донецької філії  ВАТ « Укртелеком»звернулось до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу обґрунтувавши свої вимоги тим, що Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних  послуг № 21 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Слов’янськ, надавало боржнику телекомунікаційні послуги на підставі договору від 19.06.2007 року  № 764, відповідно до Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних  послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за № 720.

                    Тарифи на телекомунікаційні послуги, що застосовувалися до розрахунків з боржником,  встановлені на підставі рішення Національної  комісії з питань регулювання зв’язку України від 28 квітня 2009 року № 1491 « Про затвердження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги»

                    В період з серпня 2009 року по січень 2010 року  боржнику   по телефону № НОМЕР_1, встановленому за адресою: АДРЕСА_1, були надані  телекомунікаційні послуги в сумі  140,24 грн.

                    Згідно з п. 4.5 Договору та п. 108 Правил боржник повинен щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити оплату фактично отриманих  в кредит телекомунікаційних послуг.

                    Боржник систематично порушуючи умови Договору, не вносив плату за телекомунікаційні послуги, надані йому у зазначеному вище періоді і як наслідок по телефону № НОМЕР_1 утворилась  заборгованість в сумі 140 грн. 24  коп.

За станом на 14.12.2010 року сума боргу залишається несплаченою.

                    Факт надання боржнику телекомунікаційних послуг підтверджується карткою абонента та розшифровкою наданих послуг з зазначенням нарахувань абонементної плати  за міські розмови та нарахувань на користування міжміським зв’язком.

                    Відповідно до ст. 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України боржнику нараховані 3 % річних з простроченої суми –4,47 грн. та суму інфляції –14,31 грн. за період з 21.09.2009 року по 14.12.2010 року.

          Просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» суми боргу за користування телекомунікаційними послугами у сумі 140,24 грн., 3 % річних  4,47 грн., суми інфляції 14,31 грн.,  витрат по оплаті судового збору 25,50 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи 30 грн.

          Відповідно до ст. 96 ЦПК України “Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості  

          Керуючись ст.ст. 525,526,625,651 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України , -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає –АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на п/р 260051326 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Донецька, МФО 335076, код 01183764, одержувач –Донецька філія ВАТ «Укртелеком»:

- заборгованість у розмірі 140,24 грн.

- 3 % річних –4,47 грн.,

- суму інфляції -14,31  грн.,

- витрати по оплаті судового збору -25,50 грн.

- витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи -30,00 грн.

          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нею документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                    Т.А.Хаустова