Справа№ 33-337\2007                                                          Головуючийу 1 інстанції Страшний О.М.

ПОСТАНОВА

  06 грудня  2007 року                                                                     м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу інспектора дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Норинського Юрія  Миколайовича на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

         Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2007 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

провадженням закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

          Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2007 року о 18 годині 30 хвилин на дорозі між м. Борзна та с. Оленівка Борзнянського району ОСОБА_1 керував мотоциклом марки „Восход-2”, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.  

Не погоджуючись з даною постановою інспектор дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Норинський Ю. М. в своїй скарзі просить скасувати постанову суду як незаконну, оскільки відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 лише на його  поясненнях встановити неможливо. 

Перевіривши матеріали справи та доводи скаржника,  наведені у скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає   перелік осіб, які мають право оскарження постанови суду по справі про адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

         Крім того, згідно ст. 290 КУпАП постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може  бути опротестовано прокурором.

Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не відноситься до осіб, які можуть оскаржити постанову суду по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга інспектора дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області на дану постанову суду задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не є суб'єктом оскарження.          

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                                                                                                                                                                                                         

ПОСТАНОВИВ:

         Скаргу інспектора дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Норинського Ю. М. залишити без задоволення, а  постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Голова апеляційного суду                             М. П. Ярошенко