Дело №1-271/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 февраля 2011 года Стахановский городской суд Луганской области
в составе:
председательствующего судьи Очеретного А.В.
При секретаре Хайло А.А.
с участием прокурора Губского К.О.
с участием защитника ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование не полное среднее, не работает, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим ,
- обвиняемый по ст.185 ч 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ :
10 ноября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, где увидел в комнате дома DVD плеер проигрыватель DVD дисков «ВВК DV319S1»с пультом дистанционного управления к нему, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение данного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_2, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил DVD плеер проигрыватель DVD дисков «ВВК DV319S1»с пультом дистанционного управления, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1011165/254 от 16.11.2010 года – 342 грн, оцененный потерпевшей ОСОБА_3 также в сумму 342 грн, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 342 грн.
В ходе расследования похищенный DVD плеер проигрыватель DVD дисков «ВВК DV319S1»с пультом дистанционного управления, работниками милиции был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности, в связи с чем, потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 342 грн полностью возмещен, потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний ОСОБА_2, в предъявленном ему обвинении по ст.185ч1УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном, пояснил суду, что он осознал противоправность своего деяния, ущерб потерпевшей возмещен; поступил необдуманно, на совершение кражи толкнуло тяжелое материальное положение. Фактические обстоятельства дела и собранные доказательства по делу не оспаривает.
Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо слушать в порядке ст.299ч3УПК Украины, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещен, не оспаривает фактических обстоятельств дела и на их исследовании не настаивает.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников процесса не оспаривает, суд на основании ч3 ст.299УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 пояснил суду, что подсудимый его родной брат, проживает вместе с ним, учится в училище, получает стипендию 250 грн в месяц. Сам законный представитель работает на заводе, получает зарплату до 2500 грн. Семья в состоянии уплатить штрафную санкцию, назначенную судом по делу. Просит суд учесть эти обстоятельства и не выносить подсудимому сурового наказания.
Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных подсудимым признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющихся в деле доказательств и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы верно по ст.185ч1УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу). Виновность его в совершении преступления полностью доказана.
Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого, суд на основании ст.65УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном; добровольное возмещение ущерба.
Личность подсудимого ОСОБА_2 по делу подтверждена ксерокопией свидетельства его рождения (л.д.62); ранее подсудимый не судился, к уголовной ответственности не привлекался (л.д 62), на учете в ОКМДД не состоит (л.д. 68), по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69-70), имеет постоянный месячный доход, поэтому суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ст.81УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299ч3, 323-324УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст.185ч1УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 850 грн в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу: DVD плеер проигрыватель DVD дисков «ВВК DV319S1»с пультом дистанционного управления вернуть потерпевшей ОСОБА_3 согласно сохранной расписки (л.д.54);
Судебных издержек по делу нет.
На приговор суда в течении 15-ти суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.
Судья:
14.02.2011