Справа  № 2-а-1468/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          15  лютого  2011 р.                                                                                 м. Ромни   

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора   ДПС Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській  області  Химченка Володимира Миколайовича  про визнання протиправною та скасування  постанови

в с т а н о в и л а :

          Позивач  звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач  19 січня 2011 р. незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1  КУпАП за те, що  він   не надав для перевірки реєстраційних документів, керуючи автомобілем  РЕНО д/н НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Ромни  та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 600 грн. Він на вимогу відповідача пред’явив  для перевірки посвідчення водія, талон до нього, реєстраційні документи на автомобіль, полюс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів. Після перевірки цих  документів відповідач повів себе агресивно, наказав вийти з автомобіля, пройти до службового, де він ще раз пред’явив відповідачеві вказані документи, але відповідач почав складати протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи  це тим, що він не надав вказані документи особисто в руки відповідачеві. Тоді він заявив клопотання про участь у розгляді справи адвоката, але відповідач в грубій формі відмовив в задоволенні цього клопотання. Відповідач розглянув справу  не зазначив мотивів відхилення доводів , на які він посилався в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про грубе порушення Закону. Просив  постанову визнати протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини, викладені в  позовні заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце, дату розгляду справи, письмових заперечень суду не надав.

Суд, вислухавши позивача,  дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

          Судом встановлено,  що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМІ №134672 та в постанові серії ВМІ № 046825  від 19 січня 2011 р. зазначено, що позивач керував    автомобілем  РЕНО д/н НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Ромни та не передав для перевірки   реєстраційні документи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126  ч. 1 КУпАП. Відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу –600 грн.

          Позивач в позовній заяві посилався, що відповідач при розгляді справи  не зазначив мотивів відхилення доводів, на які він посилався в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про грубе порушення Закону.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та  експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,  зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких  ґрунтується висновок про вчинення  особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених  останнім доводів.

Однак, в порушення вимог ст. 283 КУпАП відповідач розглянув справу, не врахувавши пояснення позивача, не зазначив мотиви відхилення доводів, на які посилався позивач. Це свідчить про грубе порушення вимог Закону.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового  заперечення не надав,  не спростував доводи позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо  доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти  адміністративного позову.

В порушення вимог  ч.2 ст. 71 КАС України відповідач  не надав доказів і не довів правомірності  свого рішення та дій.

Тому спірну постанову необхідно визнати протиправною, скасувати її.

          Керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, ч. 6 ст. 128, 159, 163 , 171-2  КАС України,

п о с т а н о в и л а :

          Позовні  ОСОБА_1   задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову від  19 січня 2011 р. серіі ВМІ №046825 в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби  Роменського взводу ДПС УМВС  України в Сумській області Химченком Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу 600 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Головуючий   - підпис -

          Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко