Справа №22-ц-366/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтушенко М.О.

Категорія - 27 Суддя-доповідач - Попруга

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Попруги С. В.,

суддів -  Рибалки  В. Г.,  Таран  С. А.,

при секретарі - Федини Д.І.     ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2010 року ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 302322 грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) у судовому порядку по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13 січня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на те, що 22 грудня 2010 року вони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Копію рішення суду отримали від їх представника ОСОБА_6 10 січня 2011 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з‘явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Майкіна Ю.А. заперечувала проти поновлення відповідачам строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням втручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не були присутні в судовому засіданні 22 грудня 2010 року, копія рішення суду Шосткинським міськрайонним судом їм не направлялась.

Таким чином, на думку колегії суддів, заявниками процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2010 року.

Справу залишити в Апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -