Дело №1-86/11/0121
П Р И Г О В О Р
именем Украины
15 февраля 2011 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Шаповал А.В.
с участием прокурора:ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Феодосии АР Крым, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
- приговором Феодосийского городского суда от 19.10.1981 года по ст. 81 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 г. л/св.;
- приговором Феодосийского городского суда от 07.02.1984 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 г. 6 мес. л/св. с конфискацией имущества;
- приговором Феодосийского городского суда от 31.10.1994 г. по ст. 101 ч. 1, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 г. л/св.;
- приговором Феодосийского городского суда от 14.03.2000 г. по ст. 14, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 г. 8 мес. л/св.;
- приговором Феодосийского городского суда от 27.11.2002 г. по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 г. л/св.;
- приговором Феодосийского городского суда от 30.01.2006 г. по ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 5 г. л/св. с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося ее собственностью, освободилась 19.11.2010 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 19.01.2011 г., около 11 час. 20 мин., находясь на рынке «Гостиный двор» г. Феодосии воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих, тайно похитила с прилавка торгового ларька № 7 принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони-Эриксон z 530 і», стоимостью 200 грн., после чего подсудимая с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_3 причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в содеянном подсудимая ОСОБА_3 признала полностью, просила суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, и пояснила суду, что 19.01.2011 г. около 11 час. она пришла на рынок «Гостиный двор»г. Феодосии, где проходя мимо одного из ларьков, торгующих мобильными телефонами, увидела телефон, лежащий на прилавке. В это время продавец что-то записывал в тетради. Подсудимая подошла ближе и сделала вид, что она рассматривает мобильные телефоны в витрине. В это время продавец вышел из-за прилавка и отошел, после чего ОСОБА_3 незаметны для окружающих взяла с прилавка указанный телефон, положила в карман своей куртки и стала быстро уходить. Затем ОСОБА_3 пошла на центральную автобусную остановку г. Феодосии, где стала предлагать прохожим приобрести у нее похищенный телефон. В это время к ней подошли работники милиции и спросили откуда у нее мобильный телефон, на что подсудимая сразу же созналась в краже, после чего была доставлена в ОСОБА_5
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимой ОСОБА_3, а также данных, касающихся личности подсудимой.
Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается: протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия –торгового лотка № 7 на рынке «Гостиный двор»г. Феодосии, фототаблицей к нему (л.д. 4,5), явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д. 8), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 мобильного телефона «Сони-Эриксон z 530 і», который она похитила с прилавка № 7 на рынке «Гостиный двор» г. Феодосии (л.д. 11), протоколом осмотра вещественных доказательств –мобильного телефона «Сони-Эриксон z 530 і»(л.д. 14), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 15), сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 16), показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 13).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести ею содеянного, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и считает, что в качестве вида наказания ей следует избрать арест. При определении срока наказания суд принимает во внимание явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, удовлетворительную характеристику.
Согласно ст. 81 УПК Украины –вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сони-Эриксон z 530 і»–следует оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Согласно ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть подсудимой ОСОБА_3 в срок наказания время содержания под стражей с 19.01.2011 г.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев ареста.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 19.01.2011 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежней –заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Сони-Эриксон z 530 і»–оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья