Дело №1-82/11/0121
П Р И Г О В О Р
именем Украины
16 февраля 2011 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Шаповал А.В.
с участием прокурора: Жигановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орел Российской Федерации , гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 13.12.2010 г., около 15 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_3 на территории домовладения АДРЕСА_2 воспользовавшись замешательством потерпевшего, открыто похитил у него денежные средства в сумме 300 грн., а также 300 долларов США, что согласно официального курса НБ Украины эквивалентно 2385,93 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2685,93 грн.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что 13.12.2010 г., около 15 час., возле магазина «Тик-Так»на ул. Тимирязева в г. Феодосии он встретил знакомого ему ОСОБА_3, который пил слабоалкогольный напиток. Подсудимый подошел к нему и они разговорились, в ходе разговора потерпевший угостил его пивом. После этого ОСОБА_3 пригласил ОСОБА_2 к себе домой, так как тот предложил ему помощь в ремонте электричества в доме. Вместе они пришли к ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 где встретили мать потерпевшего, а также незнакомого мужчину, которые сказали, что электричество уже починили. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли в комнату к потерпевшему, где на столе подсудимый увидел деньги купюрами по 100 долларов США. Он взял одну из купюр и стал рассматривать. В это время в комнату зашла мать потерпевшего и стала кричать, чтобы ОСОБА_2 уходил. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли к выходу из дома, где на пороге между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший стал оскорблять подсудимого нецензурной бранью, а затем между ними произошла драка, которая длилась примерно 20 секунд. После этого ОСОБА_2 увидел на земле кошелек, который выронил в процессе драки ОСОБА_3 Подсудимый подобрал кошелек, положил в карман и стал убегать. Он слышал, как потерпевший кричал ему вслед, чтобы он остановился, но тот не реагировал. После этого он сел в автобус и поехал на остановку «Динамо». По дороге он осмотрел кошелек и обнаружил в нем 300 грн., а также 300 долларов США. Затем, в районе Крымского рынка г. Феодосии ОСОБА_2 поменял похищенные доллары на гривны и направился домой. По дороге он спрятал похищенные деньги в подъезде одного из домов, которые находятся по соседству с его домом. Деньги он потратить не успел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 186 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2, а также данных, касающихся его личности.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается: протоколом устного заявления ОСОБА_4 о совершенном преступлении (л.д.5); протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия –домовладения АДРЕСА_2 фототаблицей к нему (л.д. 10, 11), явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия - подъезда дома АДРЕСА_3 фототаблицей к нему (л.д. 20, 21), показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 25-26), показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.дю. 30), показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 31), протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 2692 грн. (л.д. 27), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 28), сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 29), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 39).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающее обстоятельство –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, в связи чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ, предусмотренных ст. 56 УК Украины.
Согласно ст. 81 УПК Украины –денежные средства в сумме 2692 грн. – следует оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов общественных работ (не более четырех часов в день).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 2692 грн. – оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья