Дело №1-76/11/0121

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

17 февраля  2011 года                                                                                     г. Феодосия

      Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе:

      председательствующего-судьи:   ОСОБА_1

      при секретаре: Кузнецовой  А.В.     

                                                                                   с участием прокурора: Бубен К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Светлогорск Гомельской области,  без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины  не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 20.11.2010 г.,  находясь в квартире АДРЕСА_1,  воспользовавшись тем, что хозяина ОСОБА_3 нет в квартире,  тайно похитил картину, стоимостью 1700 грн., часы наручные командирские, стоимостью 300 грн.,  после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2000  грн.

Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, и пояснил суду, что  20.11.2010 г. он встретился со своим другом ОСОБА_4, который предложил сходить к сожителю его  матери ОСОБА_3, чтобы  поговорить с ним   о его   недостойном  поведении в  отношении   матери   ОСОБА_4  . Когда  пришли к ОСОБА_3 , проживающему по АДРЕСА_1,  ОСОБА_4 зашел с потерпевшим в одну из комнат, где они стали разговаривать, а подсудимый  ходил по квартире и ждал их. Через некоторое  время    между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возник конфликт и они вышли ругаться на лестничную площадку. Подсудимый, убедившись, что в квартире никого нет, похитил со стола командирские часы, а также   снял картину со стены поскольку  она   ему  понравилась  , посчитав  при этом  , что  потерпевший    нарисует  себе   еще.   После этого, незаметно для хозяина квартиры, ОСОБА_2 вышел на улицу, где дождался ОСОБА_4, которому отдал похищенные часы. В этот момент подсудимый увидел милицейскую патрульную машину и испугавшись ответственности,  бросил похищенную картину под дерево и убежал.  Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы тот вернулся, поскольку его ищет милиция.  ОСОБА_2 вернулся во двор, где был задержан милиционерами, которые доставили его в ОСОБА_5

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 185  УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2,  а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается:  карточкой первичного учета информации, поступившей по телефону от потерпевшего ОСОБА_3 о похищении его имущества (л.д. 3), протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия –двора дома АДРЕСА_1 в ходе которого была обнаружена похищенная ОСОБА_2 картина, фототаблицей к протоколу  (л.д. 8, 9),  протоколом осмотра места происшествия – квартиры № АДРЕСА_1, фототаблицей к нему  (л.д. 10-11),  явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 13),  показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 27), показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 31).  Протоколом осмотра вещественных доказательств –часов наручных командирских и картины (л.д. 26), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 27),  сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2 следует    квалифицировать по ч. 1 ст. 185  УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь  ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение  свободы  . При определении срока наказания суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику.

Согласно ст. 81 УПК Украины –вещественные доказательства по делу –часы наручные командирские и картину –следует оставить  по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1  УК Украины и назначить наказание в виде  ОДНОГО  года  лишения  свободы   уголовно-исполнительном  учреждении .   

Срок наказания исчислять с 17.02.2011 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –часы наручные командирские и картину –оставить  по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.

          Судья