Справа № 2-а-298/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О. В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

           Встановив:

25.01.2011 року до суду заявлено цей позов, в якому позивач вказав, що 12.01.2011 року о 13 год. 35 хв. рухався на 424 км. Автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка на автомобілі НОМЕР_1 з включеними фарами в режимі ближнього світла, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами не порушував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Немирівської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Вінницькій області серії АВ1 № 035463 від 12.01.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Позивач в судове засідання не з»явився, письмово вимоги позову підтримав, просив справу розглядати без нього (а.с.12).

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.11), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України щодо обов»язку доказування відповідачем правомірності свого рішення.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

     Доведено, що ОСОБА_1 12.01.2011 року о 13 год. 35 хв. рухався на 424 км. Автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка на автомобілі НОМЕР_1 з включеними фарами в режимі ближнього світла, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами не порушував.

    Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.122 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

    Оскільки ОСОБА_1 12.01.2011 року о 13 год. 35 хв. рухався на 424 км. Автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка на автомобілі НОМЕР_1 з включеними фарами в режимі ближнього світла, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.  

          Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АВ1 № 035463 від 12.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя