Справа № 2-350/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2011 року                                                                       м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:                Бондаренко О. І.

при секретарі:                                     Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "АК «Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3252 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3252 грн. 15 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2009 року  працівниками СО «Замостянські електричні мережі»було виявлено грубі порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. відповідачем, який є власником будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та обліковується в базі даних СО «Замостянських ЕМ»як споживач електричної енергії за особовим  рахунком № НОМЕР_1.

Відповідач користувався електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів шляхом навмисного без облікового споживання електроенергії, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. По вказаному факту представниками СО «Замостянських електричних мереж»складено акт порушення ПКЕЕН споживачем –фізичною особою №020183 від 02.09.2009 р.

09.09.2009 р. на комісії по розгляду актів згідно п.п. 48,53 ПКЕЕН та п.1.2, п. 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»проведено нарахування збитків по акту в сумі 3252,15 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії № 126.  

14.12.2009 р. на адресу відповідача було направлено претензію № 78/10 з вимогою оплати суми заборгованості в 10-ти денний термін, але відповіді чи оплати по акту підприємство не отримало.

Матеріальна шкода, завдана підприємства внаслідок неправомірних дій споживача складає -3252,15 грн.

Відповідач неодноразово порушує ПКЕЕн шляхом самовільного приєднання до мереж компанії та користується електричною енергією без обліку.

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

В  судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в які просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих  підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.09.2009 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі»було виявлено грубі порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. відповідач ОСОБА_1, який є власником будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 42 зазначених Правил, дані обставини підтверджується копією акта № 020183 від 02.09.2009 року (а.с.10).

Безоблікове споживання електроенергії споживачем відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»та п.48 ПКЕЕ - є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність.

09.09.2009 р. відповідно до протоколу засідання комісії №126 по розгляду акту СО «Замостянські електричні мережі»згідно п.п. 48,53 ПКЕЕ та п.1.2, п. 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ »проведено нарахування збитків по акту в сумі 3252,15 грн., що зафіксовано в даному протоколі, чим підтверджено факти порушення останнього правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до  ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.  

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати  на користь позивача , які складаються з 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов           ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електромережі" (п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) заподіяний ним збиток внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 3252 грн. 15 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електромережі" (п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: