Справа №4-24 /07

П О С Т А Н О В А

12 грудня 2007 року                                                                         смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О.А., при секретарі Синчук Н.М., з участю прокурора- Балажа О.І., слідчого Комара А.В., підозрюваногоОСОБА_1захисника підозрюваного- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець подання слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області  Комара А.В. від 12 грудня 2007 року, погодженого з прокурором Воловецького району, про обрання запобіжного заходу  у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Арданово Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, згідно ст.88 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Воловецького РВ УМВС України звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Воловецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносноОСОБА_1який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У поданні зазначено, що 08.12.2007 року о18 годині  водій легкового автомобіля “NISSAN-X-TRAIL” д.н.з. НОМЕР_1  ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі “Київ-Чоп” в напрямку м.Львів вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній помер на місці ДТП. Водій ОСОБА_1з місця пригоди зник.

09.12.2007 року ОСОБА_1по підозрі у вчиненні даного злочину, на підставі ст.115 КПК України затримано та порушено кримінальну справу №2406207 за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

  Прокурор та слідчий Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1проти заявленого подання заперечив та пояснив, що дійсно 08.12.2007 скоїв наїзд на пішохода, однак наміру ухилятися від слідства і суду не має, зобов”язується відшкодувати завдану ним шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1необхідно додатково зібрати дані про особу підозрюваного, які мають значення для прийняття рішення.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані  про вид діяльності підозрюваного, стан його здоров”я, характеристики з місця навчання та проживання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід продовжити термін затримання строком до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.148,150, 165-1,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін затримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 грудня 2007 року.

Слухання справи призначити на 11 год. 19 грудня 2007 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                Софілканич О.А.