ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"28" листопада 2007 р. |
Справа № 9/286-07-7973 |
За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України; в особі Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про знесення самовільно побудованих будівель та споруд
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Свентицький І.С. посв №204 від 27.11.2004р.
Від позивача: Гайдай О.В. дов. №301 від 12.06.2007р.
Від третьої особи: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2 дов. №13755 від 06.11.2007р.
СПД ОСОБА_1.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та про знесення самовільно побудованих будівель та споруд на території військової частини А1620, за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.11.2007р. по 28.11.2007р. в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, підприємств і організацій Збройних Сил України, а порядок використання земель оборони встановлюється законом.
Порушення порядку використання земельних ділянок, виділених для потреб оборони, а також об'єктів нерухомості, що перебувають у загальнодержавній власності спричиняє шкоду Міністерству оборони України.
З огляду на таке положення, враховуючи, що відповідно до ст.121 Конституції України та ст.ст.20, 361 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді, прокурор вважає, що є підстави для представництва військовим прокурором у господарському суді Одеської області інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району, у формі звернення до суду з цим позовом та участі прокурора в його розгляді.
Свої позовні вимоги про зобов'язання відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та про знесення самовільно побудованих будівель та споруд на території військової частини А1620, за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37, прокурор мотивує наступним.
Відповідно до Державного акту на право постійного землекористування № Р-16-01 від 20.03.2000 р. Херсонській квартирно-експлуатаційній частині району Авангардівською селищною радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області у 2000 році було надано для потреб оборони у постійне та безоплатне користування земельні ділянки загальною площею 63,90 гектарів, розташовані в місті Одесі та Одеській області.
Відповідно до ст.77 Земельного кодексу України вищевказана земельна ділянка відноситься до земель оборони, яка надана для розміщення і постійної діяльності військових частин Збройних Сил України.
Однак, з вересня 2004 року приватним підприємцем ОСОБА_1., на порушення вимог ст.ст. 92,95 Земельного кодексу України була протиправно самовільно захоплена та по цей час незаконно утримується та використовується частина земельної ділянки наданої Авангардівською селищною радою відповідно до Державного акту № Р-16-01 від 20.03.2000 року Херсонській КЕЧ району, за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37, на якій дислокується військова частина А1620.
Будь-якої згоди Херсонською КЕЧ району на передачу зазначеної земельної ділянки до комунальної власності м. Одеси не надавалось.
В цей же час приватним підприємцем ОСОБА_1 на порушення ч.2 ст. 20 Земельного кодексу України, за відсутності відповідного рішення органів місцевого самоврядування було незаконно змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки та встановлено некапітальний пункт по реалізації продовольчих товарів.
Відповідно до листа начальника управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради зазначений пункт по реалізації продовольчих товарів приватним підприємцем ОСОБА_1. розташовано на території військової частини А1620 в порушення погодженої Малиновською районною адміністрацією дислокації торговельного кіоску, який мав дислокуватись за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, 41.
З урахуванням викладеного, на думку прокурора, з боку відповідача порушені права землекористувача-Херсонської КЕЧ району, які згідно ч, 2 ст. 95, ст.212 Земельного Кодексу України підлягають поновленню - поверненню самовільно зайнятої земельної ділянки землекористувачу - Херсонській КЕЧ району та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно встановленого некапітального пункту по реалізації продовольчих товарів.
Відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на наступне.
За власні кошти та з дозволу відповідних державних органів ОСОБА_1. був розміщений пункт дрібно роздрібної торгівлі - кіоску по реалізації продовольчих товарів, розташований за адресою: вул. Леонова, 41 провулок Лазурний, в м. Одесі.
23.04.2007 р. СПД ОСОБА_1. був наданий дозвіл № 144 ВНПД Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ МНС України в Одеській області на початок роботи павільйону за адресою: вул. Леонова, 41 провулок Лазурний, в м. Одесі за умовою: „Тимчасово на один рік, при умові дотримання „Правил пожежної безпеки в Україні" та усунення недоліків вказаних в експертному висновку № 124 та виконання приписів інспектора державного пожежного нагляду".
01.05.2007 р. СПД ОСОБА_1., уклала договір оренди № 2751, згідно до якого „Орендодавець" в особі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради передав в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - тверде покриття, площею 20,62 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, 41, кут Лазурний провулок СПД ОСОБА_1. з метою здійснення роздрібної торгівлі фасовими товарами. Строк дії договору оренди з 01.06.2007 року по 01.06.2009 рік. Вказане майно було застраховано - договір страхування майна № МО-16661-07 04.05.2007 р.
Відповідно до листа № 1935 від 14.05.2007 р. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянуло паспорт некапітального пункту дрібно роздрібної торгової сеті - кіоску, розташованого за адресою: вул. Леонова, провулок Лазурний, в м. Одесі та узгодила його строк експлуатації до одного року, при умові заміни існуючого об'єкту на типовій, розроблений КП „Одеспроект" (тип №1), затверджений радою по питанням розміщення об'єктів дрібно роздрібної торгівлі в строк до 01.11.2007 р.
15.05.2007 р. СПД ОСОБА_1., було отримано „Дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг №05011 ОБ" виконавчого комітету Одеської міської ради, відповідно до якого вона отримала дозвіл розмістити за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, 41/ пр-к Лазурний „Павільйон для здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, згідно затвердженого асортименту".
Також на вимоги, вказані листом №1935 від14.05.07 р., Управління архітектури та містобудування, СПД ОСОБА_1. було отримано узгодження ГУ МВС України в Одеській області Державтоінспекцією на розміщення об'єкту дрібно-роздрібної торгівлі по вул. Леонова, 41 пров. Лазурний від 25.05.07 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач самостійно визначає та обґрунтовує в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, і залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.
Юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача має бути покладено відповідальність за порушення матеріального права.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачем надані відповідні докази того, що торгівельний павільйон розміщений по вул. Леонова, 41/ пр-к Лазурний з дозволу відповідних органів, а саме: Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 2751 від 01.05.2007 р., укладеного між відповідачем та управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради; Дозволу № 144 ВНПД Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ МНС України в Одеській області; Листа №1935 від 14.05.2007 р. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про узгодження строку експлуатації павільйону; Дозволу № 05011 ОБ на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг виконавчого комітету Одеської міської-ради від 15.05.2007 р. за адресою: м. Одеса, вул.. Леонова, 41/пр-к Лазурний; Узгодження ГУ МВС України в-Одеській області Державтоінспекцією на розміщення об'єкту дрібно-роздрібної торгівлі по вул. Леонова, 41 пров. Лазурний від 25.05.07 р.
Оцінуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те що торгівельний павільйон, розміщений по вул. Леонова, 41/ пр-к Лазурний, розміщений самовільно не відповідає дійсності.
Крім того, торгівельний кіоск, який належить СПД ОСОБА_1., розміщений за межами земельної ділянки наданої Херсонської КЕЧ району за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, 41/провулок Лазурний, а не як вказує Військовий прокурор Одеського гарнізону в своїй позовній заяві за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.
При розгляді даної справи встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Одеси.
Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради підтвердив у судовому засіданні, що павільйон СПД ОСОБА_1. встановлено у відповідності до Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, розпорядження міського голови від 20.07.2001 р. № 770-01р”Про затвердження типових договорів оренди майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”, рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 р. № 1713-ХХІУ “Про єдиний порядок встановлення та експлуатації об'єктів дрібно роздрібної торгової мережі”, рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 р. № 4840-ІУ “Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що є у комунальній власності територіальної громади міста Одеси”.
Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за наявності певних, передбачених законом, умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і служить підставою цивільно-правової відповідальності.
Відповідальність є наслідком правопорушення.
Оскільки порушень з боку відповідача судом не встановлено, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення підписано 03 грудня 2007р.
Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Бакланова Н.В.