Справа  № 2-438/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю представника позивача – Теплової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                           В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснила, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 09.09.2008року був укладений кредитний договір №509-022\08Р, на загальну суму 10000доларів США під 15,99%річних за час фактичного користування кредитом строком дії до 09.09.2011року, а також був укладений договір застави транспортного засобу №509-022\08Р від 09.09.2008року. Між банком та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №509-022\08Р від 09.09.08року. Згідно кредитного договору позичальник зобов’язаний повертати кредит та сплачувати відсотки. В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту складає станом на 13.05.2009року 10422доларів США, що еквівалентно 79785,62грн. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту.  

Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином - через оголошення у пресі, але не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №509-022\08Р від 09.09.2008року, договорами поруки, договором застави, а також розрахунком заборгованості по зобов’язанням станом на 13.05.2009р. в розмірі 79785,62грн., що випливають з умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс -Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»  заборгованість за кредитом в сумі 79785,62грн. та судові  витрати –1047,86грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

   С у д д я