Справа № 2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

  03 лютого 2011 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді  Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся позивач, який вказав, що рішенням виконавчого комітету Троїцької селищної ради Луганської області від 13 травня 1969 року ОСОБА_3 і позивачці, ОСОБА_1, було відведено земельну ділянку під будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1. Будівництво жилого будинку було закінчено в 1973 році, 06 січня 1974 року було оформлено технічну документацію в Троїцькому КП БТІ. Після оформлення технічної документації на будівлю, не було оформлено свідоцтво права сумісної власності на ОСОБА_3 і ОСОБА_1 З 06 січня 1974 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 мешкали в даному будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заповіту останнім складено не було. Позивачка фактично прийняла спадщину, яка належить їй за законом після смерті її чоловіка, так як по теперішній час мешкає у вказаному будинку, але в нотаріальній конторі спадщину не оформила. У 2007 році позивачка самочинно збудувала господарчі споруди, а саме прибудову до житлового будинку, гараж, господарські будівлі, убиральню, навіси, і які розтішовані на присадибній ділянці на якій розташований будинок за адресою АДРЕСА_1. На даний час самочинно збудовані споруди технічно не введені в експлуатацію. Відповідач, ОСОБА_2, є сином позивачці. Відповідач відмовився від частини спадщини в майні - жилого будинку в АДРЕСА_1 на користь позивачки. У зв’язку з наявністю самочинного будівництва позивачка не має можливості оформити право власності в нотаріальній конторі і тому змушена звернутися до суду за вирішенням цього питання у судовому порядку.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши та проаналізувавши доводи, матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельною ділянкою суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини  на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту –спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Троїцької селищної ради Луганської області № 47 від 13 травня 1969 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відведено земельну ділянку під будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1. 06 січня 1974 року було оформлено технічну документацію  на зазначене нерухоме майно. Після оформлення технічної документації не оформлено свідоцтво  про право сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1, хоча останні є фактичними власниками зазначеного нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді відповідної частини вищезазначеного житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про одруження сірії НОМЕР_1, померлий є чоловіком позивачці. Позивачка є спадкоємицею відповідної частини зазначеного будинку за законом першої черги після смерті свого чоловіка. Відповідач по справі, ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, є сином померлого, та також як і позивачка є спадкоємцем вищезазначеного майна за законом першої черги, від прийняття спадщини відмовився на користь позивачки згідно відповідної заяви, що також вбачається із визнання останнім позовних вимог. Зазначений житловий будинок і відповідні надвірні побудови на даний момент вважаються самовільно збудованими. Згідно висновку про відповідність містобудівній документації, містобудівному законодавству та державним будівельним нормам об’єкту містобудування, житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 не порушують червоних ліній зазначеної вулиці та не суперечать генеральному плану смт. Троїцьке, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, що діяли на кінець будівництва.

 За таких обставин, суд вважає, що позивачка по справі має усі належні підстави розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, так як відповідач по справі, спадкоємець за законом першої черги відповідної належної його батькові частини нерухомого майна, відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Померлий, як було встановлено судом, мав усі належні підстави розпоряджатися зазначеною відповідною належною йому частиною даного нерухомого майна, іншої відповідної частини нерухомого майна є фактичною власницею позивачка по справі, на даний момент вона також є спадкоємицею цього майна за законом першої черги і тому вказаний житловий будинок вцілому має належати на законних на те підставах позивачці. У позивачки відсутні з незалежних від неї обставин належні підстави для оформлення спадщини у нотаріальному порядку. Також судом було встановлено, що зазначені самовільні побудови було виконано у межах земельної ділянки, виділеної під забудову, тому забудова відповідає будівельним нормам та правилам та не може порушувати права інших осіб, і тому суд, на підставі ст.328, ст. 331, ст. 344 ч. 1 ст. 376 ч. 5, ст. 1268 ч. 1, ст. 1223, ч. 2 ст. 1274, ч. 1 ст. 1261 ЦК України,  

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з самовільно збудованими надвірними побудовами та спорудами, а саме згідно технічного паспорту: прибудови до житлового будинку –літера А1; гараж –літера –Д; господарські будівлі –літера Ж; убиральня –літера И; навіси –літери Е,З,К; що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.           

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

Суддя