Справа № 8-9/11

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

"14" лютого 2011 р.                                         м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого одноособово судді Лук"янчук О.  В.

       при секретарі Мамончик К.І.

               за участю адвоката ОСОБА_1     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білгород - Дністровське відділення № 6707 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, СП "Ява"  про стягнення заборгованості по кредитному договору,  -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд  зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білгород - Дністровське відділення  до ОСОБА_2, СП Ява" про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_2, адвокат в її інтересах доводи заяви підтримують просять задовольнити, з посиланням на ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Представник ВАТ "Ощадбанк" Клєвець Н.І. з заявою не згодна, вказуючи, що 09.04.2004 року між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Білгород - Дністровським відділенням №6707 Ощадного банку Троян Н.В. був укладений кредитний договір № 103, який власноруч підписаний нею та всі необхідні документи також нею підписані. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у зв'язку з нововиявленими  обставинами відсутні, тому у задоволенні заяви  про перегляд заочного рішення від 10.09.20007 року слід відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від  10.09.2007 року позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білгород- Дністровське відділення № 6707 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, СП "Ява" про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено. Заочне рішення суду набрало чинності та по справі виписаний виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто мова йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими.

Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт підписання нею  кредитного договіру №103 від 09.04.2004 року, договору застави.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 361- 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Білгород - Дністровське відділення № 6707 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, СП "Ява " про  стягнення заборгованості по кредитному договору –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:О. В. Лук"янчук