Справа № 1/2506/95/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2011 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Воронцової С.В.,
при секретарі Бублик Т.М.,
за участі прокурора Булавко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої , вдови , що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не судимої в порядку ст.89 КК України ,зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст.311 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2010 року , близько 17 години в м. Чернігові на території ринку «Нива»ОСОБА_1 , у невстановленої слідством особи за гроші в сумі 8 грн. , незаконно придбала прекурсор –ангідрид оцтової кислоти , вагою 0,2г , який незаконно зберігала в одноразовому медичному ін’єкційному шприці, об’ємом 2см куб. у своїй жіночій сумочці для незаконного виготовлення наркотичного засобу.
В цей же день , 17 листопада 2010 року , близько 17 години 20 хвилин , на розі вулиць проспект Перемоги та Рокосовського Деснянського району м. Чернігова , ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції , якими під час проведення огляду її жіночої сумочки було виявлено та вилучено одноразовий медичний ін’єкційний шприць, в якому знаходилась прозора рідина , яка згідно висновку експерта №69(х) від 03.12.2010 року є прекурсором –ангідридом оцтової кислоти , вагою 0,1г, стосовно яких встановлюється заходи контролю. При попередньому дослідженні згідно висновку спеціаліста за №85 (х) від 18.11.2010 року , вага ангідриду оцтової кислоти становила 0,2г , який остання зберігала з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу –ацетильованого опію.
Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №№770 та наказу МОЗ “Про затвердження Таблиць невеликих ,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу ” - ангідрид оцтової кислоти (таблиця 4, список 2) віднесений до прекурсорів , стосовно яких встановлено заходи контролю.
Допитана в судовому засіданні по пред”явленому обвинуваченню за ст. 311 ч.1 КК України підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю і підтвердила викладені вище обставини скоєного злочину стосовно придбання та зберігання прекурсору для виготовлення наркотичного засобу. В скоєному щиро кається та погодилась з позицією прокурора щодо призначення їй покарання в вигляді штрафу.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що обвинувачення пред”явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд знаходить , що умисні дії підсудної ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, підлягають кваліфікації за ст. 311 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення підсудній міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та має погашену судимість , позитивно характеризується, приймає до уваги її вік , стан здоров»я, сімейні та матеріальні обставини, те що вона є вдовою , має на утриманні малолітню дитину, матір пенсіонерку похилого віку, наявність обставин, що пом”якшують покарання, як щире каяття, та сприяння розкриттю злочину, за відсутності таких, що його обтяжують, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу згідно мінімальних меж санкції статті 311 ч.1 КК України за правилами передбаченими ст.53 КК України.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться одноразовий медичний ін’єкційний шприц з прекурсором –ангідридом оцтової кислоти , вагою 0,1г після дослідження , що був вилучений у ОСОБА_1 та знаходиться в єдиній кімнаті зберігання речових доказів УМВС України на П33 ,підлягають знищенню.(реквізити а.с.25-27)
Судові витрати по справі пов’язанні з проведенням НДЕКЦ при УМВС України на Південно –Західній залізниці судово - хімічної експертизи на суму 464,4 грн. підлягають стягненню з підсудної на користь держави в повному обсязі.(реквізити а.с.21)
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудної залишити без змін –підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 311 ч.1 КК України і призначити їй покарання в вигляді штрафу в сумі 530 (п»ятсот тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 464 грн. 40 коп. судових витрат пов’язаних з проведенням НД ЕКЦ при УМВС України на Південно –Західній залізниці судово - хімічної експертизи.(реквізити а.с.21)
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться одноразовий медичний ін’єкційний шприц з прекурсором –ангідридом оцтової кислоти , вагою 0,1г після дослідження , що був вилучений у ОСОБА_1 та знаходиться в єдиній кімнаті зберігання речових доказів УМВС України на П33 –знищити.(реквізити а.с.25-27)
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженої залишити без змін –підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через суд який постановив рішення по справі.
Суддя С.В.Воронцова