Справа № 1-59/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2011 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О. В.

при секретарі Новікова І. М.,

з участю прокурора Р.А.Джежик, Л.М.Романової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -  

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -,

Встановив:

9 жовтня 2010 року о 19 год. в с. Мітлинці Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  на возі біля будинку АДРЕСА_3, де з використанням нікчемного приводу - зробленого йому ОСОБА_3 зауваження,- розпочав сварку з останнім, в ході якої спільно зі своїм нетверезим братом ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб нанесли ОСОБА_3 по кілька ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров»я у вигляді садна в ділянці обличчя, саден в ділянці лівого плечового суглобу, синця в ділянці лівого плеча.

  ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 9 жовтня 2010 року о 19 год. в с. Мітлинці Гайсинського району він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  на возі біля будинку АДРЕСА_3, де з використанням нікчемного приводу - зробленого йому ОСОБА_3 зауваження,- розпочав сварку з останнім, в ході якої спільно зі своїм нетверезим братом ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 по кілька ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

  ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 9 жовтня 2010 року о 19 год. в с. Мітлинці Гайсинського району він вийшовши з будинку АДРЕСА_3 і побачивши, що на возі його брат ОСОБА_1 наносить руками удари по тулубу ОСОБА_3, підбіг до воза і спільно зі своїм братом ОСОБА_1 нанесли ОСОБА_3 кілька ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

  Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами:

-          показаннями в судовому засіданні та даними під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 9 жовтня 2010 року о 19 год. в с. Мітлинці Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на возі біля будинку АДРЕСА_3, де з використанням нікчемного приводу - зробленого йому ОСОБА_3 зауваження,- розпочав сварку з останнім, в ході якої  спільно зі своїм нетверезим братом ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 по кілька ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження(а.с. 18);

-          показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що 9 жовтня 2010 року о 19 год. в с. Мітлинці Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на возі біля будинку АДРЕСА_3, де з використанням нікчемного приводу - зробленого йому її чоловіком ОСОБА_3 зауваження,- розпочав сварку з останнім, в ході якої спільно зі своїм нетверезим братом ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 по кілька ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, спричинивши її чоловіку тілесні ушкодження;

-          показаннями в судовому засіданні та даними під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні  свідка ОСОБА_5 про те, що 9 жовтня 2010 року о 19 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, спільно зі своїм нетверезим братом ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 по кілька ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження(а.с.26);

-          показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що під час дослідчої перевірки будь-якого тиску на підсудних, потерпілого та свідка ОСОБА_5 не було, вони добровільно розповідали про обставини скоєння злочину;

-          показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що під час досудового слідства будь-якого тиску на підсудних, потерпілого та свідка ОСОБА_5 не було, вони добровільно розповідали про обставини скоєння злочину;  

-          висновком експерта № 493 від 5.11.2010 р. про те, що наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження,  у виді садна в ділянці обличчя, саден в ділянці лівого плечового сулобу, синця в ділянці лівого плеча відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я (а.с. 54-55).

  Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

  Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

  Обираючи покарання ОСОБА_1, обтяжуючою його обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, пом'якшуючими обставинами - позитивні характеристики, відсутність у нього  судимості, молодий вік, повне відшкодування потерпілому шкоди та його прохання суворо підсудного не карати, середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

  За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

  Обираючи покарання ОСОБА_2, обтяжуючою його обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, пом'якшуючими обставинами - позитивні характеристики, відсутність у нього  судимості, повне відшкодування потерпілому шкоди та його прохання суворо підсудного не карати, середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.   

  За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

  Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду за клопотанням потерпілого на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.

  Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і періодично з»являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (п.4 ч.1 ст.76 КК України).

  До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

  ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.

  Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і періодично з»являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (п.4 ч.1 ст.76 КК України).

  До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

  Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.   

  Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: