Справа № 2-483/2011

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року                                                            

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

 при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року  позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2008 року  між  позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 1100 доларів США, що еквівалентно 8759,86 грн., та підтверджується його борговою розпискою, написаною відповідачем власноручно. Відповідач зобов’язався повернути борг в строк до грудня 2008 року. Також 04.04.2008 року між  позивачем та відповідачем було укладено другий договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 8500 гривень, та підтверджується його борговою розпискою, написаною відповідачем власноручно. Відповідач зобов’язався повернути цей борг в строк до серпня 2008 року. На неодноразові прохання позивача про повернення двох сум боргу, відповідач відмовлявся повертати їх, а лише давав позивачеві обіцянки. Тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу у примусовому порядку. Крім того у зв’язку з несвоєчасним поверненням боргу , відповідач повинен сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь термін прострочення, а саме за договором позики від 05.01.2008 року за період з 01.12.2008 року по 31.12.2010 року в сумі 10867,49 грн., за договором позики від 04.04.2008 року за період з 01.08.2008 року по 31.12.2010 року  в сумі 10993,99 грн. та 3 відсотків річних, які становлять за договором позики від 05.01.2008 року за період з 01.12.2008 року по 31.12.2010 року в сумі 547,89 грн., за договором позики від 04.04.2008 року за період з 01.08.208 року по 31.12.2010 року  в сумі 616,89 грн.  Також  діями відповідача позивачеві було завдано моральну шкоду. Так на протязі всього часу відповідач вводив його в оману своїми обіцянками повернути борг, в наслідок чого позивач постійно хвилювався з цього привиду. 13.10.2008 року померла мати позивача , у зв’язку з чим позивачеві були потрібні гроші на поховання, але навіть ця підстава не змусила відповідача повернути борг. Моральну шкоду він оцінює в 7000 грн. Просить стягнути з відповідача борг з урахуванням нарахованого індексу інфляції та 3-х відсотків річних в розмірі 23026 грн. 26 коп., моральну шкоду в розмірі 7000 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., та судовий збір у розмірі 238 грн.76 коп.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явилися, але надали до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Були не проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку позивача та представника позивача, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі грошей чи інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як видно з розписки  від 05.01.2008 року, написаною  відповідачем ОСОБА_2, останній зайняв гроші у позивача в сумі 1100 доларів США, які зобов'язався повернути до грудня 2008 року, але до теперішнього часу свої зобов’язання не виконав.

Як видно з розписки від 04.04.2008 року, написаною  відповідачем ОСОБА_2, останній зайняв гроші у позивача в сумі 8500 грн., які зобов'язався повернути до серпня 2008 року, але до теперішнього часу свої зобов’язання не виконав.

Згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором  або законом.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про стягнення суми боргу з урахуванням  індексу інфляції за весь термін прострочення за договором позики від 05.01.2008 року за період з 01.12.2008 року по 31.12.2010 року складає, 8759,85 грн.*102,1*112,3*108,2%\1002  =10867,49 грн., а також за договором позики від 04.04.2008 року за період з 01.08.2008 року по 31.12.2010 року, складає 8500,00 грн.*99,9*101,1*101,7*101,5*102,1*112,3*108,2%\1006  =10993,99 грн., та 3 % річних які становлять за договором позики від 05.01.2008 року за період з 01.12.2008 року по 31.12.2010 року складає 8759,85 грн.*3%\365*761 дн.= 547,89 грн., за договором позики від 04.04.2008 року за період з 01.08.2008 року по 31.12.2010 року складає 8500,00 грн.*3%\365*883 дн.= 616,89 грн.,

           Згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди. За відсутністю заперечень щодо обґрунтувань та розміру суд вважає можливим позов в цій частині також задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 7000 грн. у вигляді грошової компенсації завданих моральних страждань.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судовий збір у сумі 238,76 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.1046,1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням  індексу інфляції та 3-х відсотків річних в розмірі 23026,26 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн., та судовий збір у сумі 238,76 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  120,00 грн., а всього на загальну суму 30385,02 (тридцять тисяч триста вісімдесят п’ять) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено та постановлено в нарадчій кімнаті  в єдиному екземплярі.

Суддя: