Справа №  2-145/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року, Дніпровський районний суд  м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                       Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                            Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Закрите акціонерне товариство "Красень", ОСОБА_1,  про визнання недйсним ордеру на житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що в ході проведення прокурорської перевірки  встановлено, що під час видачі ордерів директором ЗАТ «Красень» допущено порушення вимог житлового законодавства, а саме: 05.11.09р. генеральним директором ЗАТ «Красень» видано ордер № 45 на житлову площу кімнати АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1, який є єдиною підставою для вселення на вказану в ньому житлову площу громадянином, який на думку прокурора  видано незаконно, а саме з порушенням порядку його видачі, тобто одноособово директором без відповідного погодження з профспілковим комітетом підприємства. На підставі викладеного просить суд визнати недійсним ордер № 45 виданий ЗАТ «Красень» ОСОБА_1 на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду до суду не надходило. Але від ОСОБА_1 на адресу суд надійшли заперечення на позов в яких він зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням уточнень з наступних підстав:

Відповідно до ст.129 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до п.9 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Відповідно до п.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер ,який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до ст.59 ЖК УРСР, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації ЗАТ «Красень» № 45/1 від 05.11.2009р. ОСОБА_1 ,який працює на ЗАТ «Красень», 05.11.2009 року було видано ордер № 45 на право занняття з сім’єю з 1 особи жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 розміром 11,9кв.м.

Відповідно до листа голови профспілкового комітету ЗАТ «Красень» ОСОБА_2 № 01-9/76 від 26.10.2010р., встановлено, що спільне рішення адміністрації ЗАТ «Красень» та профспілкового комітету ЗАТ «Красень» про видачу гр.. ОСОБА_1 ордеру на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_1 не приймалось ,вказаний документ уповноваженими особами профспілкового комітету не підписувався.

Таким чином суд приходить до висновку, що у зв’язку з неправомірними діями посадової особи - керівника ЗАТ «Красень» Назіпова П.Р., оскільки вони були вчиненні без узгодження з профспілковим комітетом підприємства, ОСОБА_1 отримав ордер, а на підставі останнього право на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_1, тобто ордер було отримано з порушенням чинного законодавства України.

За вказаних обставин позов, на думку суду, являється законним, обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.59, 129 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294   ЦПК України, п.9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, суд,

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Красень», ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру на житлову площу - задовольнити.

Визнати недійсним ордер № 45 виданий Закритого акціонерного товариства «Красень» ОСОБА_1 на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Красень» судовий збір у розмірі 51,00грн. в дохід держави.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Красень» витрати пов’язані з ІТЗ у розмірі 120,00грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя                                                                                          М. 1. Стамбула

№   2-145/11 , каб. № 510

13.01.2011 р.

Закрите акціонерне товариство "Красень"

 Херсон, Декабристів, 49, 73000

ОСОБА_1

 АДРЕСА_2, 73000                 

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.

Суддя                                                                                          М. 1. Стамбула

№   2-145/11 , каб. № 510

13.01.2011 р.

Закрите акціонерне товариство "Красень"

 Херсон, Декабристів, 49, 73000

ОСОБА_1

 АДРЕСА_2, 73000                 

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.

Суддя                                                                                          М. 1. Стамбула