Дело № 1- 487 \11  

                    П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ                                            

16.02.2011 г.                                                                                            г. Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.

при секретаре Веремеевой Ю.Л.

с участием прокурора  Стовба  Е.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харьков уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, беспартийного, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-  

по ст.  185 ч.1 УК Украины   

      установил:

25.11.2010 года около 8 часов 20 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений  преследуя умысел, направленный на совершение похищения чужого имущества, тайно похитил с площадки демонтажа вагонов Вагонного депо ст. Основа, расположенной в Червонозаводском районе г. Харькова,  два соединительных рукава тормозной системы грузового вагона, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Вагонному депо ст. Основа  согласно заключению эксперта № 490 от 12.12.2010 года на сумму  327,08 гривен.

Допрошенный  в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1   виновным себя признал  полностью и подробно рассказал, где, когда и при каких  обстоятельствах  он совершила  преступление.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 виновным  себя признал  полностью и не оспаривает  изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления, суд с согласия участников судебного процесса признал нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимого  судом доказана полностью, его действия подлежат квалификации  по ст. ст. 185 ч.1  УК Украины,   как  кража, т.е.  тайное  похищение чужого имущества.

          При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности подсудимого,   который  ранее  не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, —чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, отсутствие материальных претензий со стороны гражданского истца, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что его  исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

        С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого  суд находит возможным применение ст. 75 УК Украины - освобождение от наказания с испытанием.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки  за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 490 от 18.12.2010 года  подлежат  взысканию с  ОСОБА_1 в пользу ФОП ОСОБА_3.\ лд- 57-59\.   

          Вещественные доказательства считать возвращенными владельцу \ лд –71-72\.  

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323,324 УПК Украины, суд,-

        П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185 УК Украины, и  избрать наказание   в виде 1 \ одного   года  лишения свободы,  в  силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1\ один \ год.                                     

В соответствии с п. п. 2-4 ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_1  обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки  за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 490 от 18.12.2010 года в пользу ФОП ОСОБА_3.\ лд- 57-59\.   

Вещественные доказательства считать возвращенными владельцу \ лд –71-72\.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 \ пятнадцати \ суток.

Судья                                                                                                    Никулина Л.П.