Справа № 1-72/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                              Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого   судді:             Гриценко І.Г.

          при секретарі:            Манюк Л.В.

          з участю прокурора:             Гантімурової Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

          23.01.2001 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбквання покарання з іспитовим строком 2 роки;

          06.02.2002 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ст. 15, 185 ч.3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

          19.03.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.140 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

          01.06.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.10.2009 року, на підставі ст. 81 КК України  звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 12 днів;

          07.10.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі

          (судимості не погашені),

                       у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, та маючи непогашені судимості на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову в період строку, на який був звільнений умовно-достроково від відбування покарання, вчинив умисні корисливі злочини.

ОСОБА_1, повторно, в період часу з 07.11.2009 року по 09.11.2009 року перебуваючи в с. Агрономічне, Вінницького району, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму дверей проник до металевого контейнера, який знаходився на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, звідки викрав електропилку «Одвірг», болгарку «Стерн» та шуруповерт «Енхель», які належали ОСОБА_3,, після чого з місця події зник, а викраденим скористався на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду (згідно висновку експерта №2792) на загальну суму 1217,7 грн.

В період часу з 07.11.2009 року по 14.11.2009 року ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в с. Писарівка, дачний кооператив «Мрія», умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна другого поверху, проник в дачний будинок, що  належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, звідки викрав водяний насос «Водолій», поливні шланги та електричний подовжувач, після чого з місця події зник, а викраденим скористався на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди згідно висновків спеціаліста №2697, №2698 від 19.11.2009 року на загальну суму 494,77 грн.

ОСОБА_1, повторно, в період часу з 13.12.2009 року по 16.12.2009 року перебуваючи в АДРЕСА_4, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому дверей проник в приміщення сараю, який знаходився на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_5, в АДРЕСА_4 Вінницького району, звідки викрав зварювальний апарат та електрошуруповерт на двох акумуляторах після чого з місця події зник, а викраденим скористався на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду (згідно висновків експерта №№2659,2658) на суму 816,80 грн.

12.02.2010 року, біля 20.00 годин ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5, непомітно для оточуючих підійшов до автомобіля «Газель», д.н.з. «НОМЕР_1», та скориставшись моментом, коли водій ремонтуючи двигун, залишив салон автомобіля поза увагою, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята салону проник в нього звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6500»вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась СІМ картка стартового пакунку «Київстар»вартістю 25 гривень, і з викраденим з місця вчинення крадіжки зник в невідомому напрямку, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим  заподіяв власниці телефону - потерпілій ОСОБА_6 - матеріальну шкоду на загальну суму 1625 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.02.2010 року, в другій половині дня, ОСОБА_1, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_6, підійшов до автомобіля «Таврія», д.н.з «НОМЕР_2», білого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом пошкодження замка, відчинив передні праві дверцята і проник в салон, з якого шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон «Самсунг СІ00»вартістю 100 гривень, гроші в сумі 200 гривень, 20 пляшок горілки «Сотка», по 0,5 літра кожна на загальну вартість 300 гривень (вартість однієї пляшки 15 гривень), та з викраденим майном зник і розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

26.02.2010 року, в другій половині дня, ОСОБА_1, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись на 3 поверсі в коридорі загального користування гуртожитку за адресою АДРЕСА_7, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав зі столу мікрохвильову піч «Самсунг супер-гриль», вартістю 550 гривень, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

03.03.2010 року, біля 15.00 годин, ОСОБА_1, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», що на площі ОСОБА_9 в м. Вінниці зайшов в салон тролейбуса, який рухався по маршруту №6 м. Вінниці: «Залізничний вокзал-Водоканал». Під час проїзду в салоні тролейбуса він побачив як на зупинці «Будинок офіцерів»по вул. Коцюбинського в салон тролейбуса зайшла раніше незнайома йому жінка, якою виявилась ОСОБА_10, з жіночою сумочкою в руці. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 впритул наблизився до неї і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з сумочки останньої її гаманець в якому знаходились гроші в сумі 1900 гривень та 150 доларів США, що еквівалентно 1197 гривень 75 копійок (при офіційному курсі гривні, встановленому Національним банком України, до 100 доларів США станом на 03.03.2010 року - 798,50 грн.) та на зупинці «Центральний автовокзал»по вул. Київській з тролейбусу вийшов, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3097,25 грн.

24.03.2010 року, біля 08 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вулиця Чехова», що на вулиці Немирівське шосе в м. Вінниці, помітив раніше незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_11, яка саме намагалась сісти в мікроавтобус маршрутного таксі, наблизився до неї впритул і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумочки останньої її гаманець чорного кольору вартістю 250 гривень в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень та зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.          

02.04.2010 року, біля 15.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на парковці біля магазину «Фуршет»по вул. Острозького, 1 в м. Вінниці, підійшов до автомобіля «АЗЛК 2141», д.н.з «НОМЕР_3», бордового кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом пошкодження замка передніх дверцят, відчинив їх і проник в салон, з якого шляхом вільного доступу умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав автомагнітолу »вартістю 600 гривень, та з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зник,  розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.04.2010 року, біля 09.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці маршрутних таксі на площі ОСОБА_9 в м. Вінниці, помітивши раніше незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_13, яка намагалась сісти в маршрутне таксі, наблизився до неї впритул і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумочки останньої її гроші в сумі 800 гривень та з місця вчинення крадіжки зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

11.04.2010 року, біля 10.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Привокзальний», що по вул. Привокзальній в м. Вінниці, помітивши раніше незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_14, яка саме роздивлялась продукти харчування і не звертала увагу на свою сумочку, наблизився до неї впритул і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумочки останньої її гроші в сумі 152 гривні та 2 долара США, що еквівалентно 15 гривень 85 копійок (при офіційному курсі гривні,  встановленому Національним банком України, до 100 доларів США станом на 11.04.2010 року - 792,63 грн.) та з місця вчинення крадіжки зник, чим заподіяв     потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 167,85 гривень.           

12.04.2010 року, біля 00.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку №97 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з «НОМЕР_4», синього кольору, де за допомогою знайденого на землі каміння, шляхом пошкодження ним правої передньої квартирки вікна правих передніх дверцят, відчинив передні дверцята і проник в салон, з якого шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав автомагнтітолу «Челенджер»вартістю 2000 гривень, спортивну куртку вартістю 500 гривень та акумулятор вартістю 500 гривень, з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

16.04.2010 року, біля 01.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку №23 по вул. Некрасова в м. Вінниці, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з «НОМЕР_5», білого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив квартирку лівої передньої дверцяти і проник в салон, з якого шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав автомагнітолу «Піонер»вартістю 800 гривень, шкіряний підлокітник вартістю 500 гривень та гроші в сумі 100 гривень, і з місця вчинення крадіжки з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

23.04.2010 року, біля 09.00 годин, ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту по вул. Київській в м. Вінниці зайшов в салон тролейбуса, який рухався по маршруту №6 м. Вінниці: «Водоканал - Залізничний вокзал». Під час проїзду в салоні тролейбуса він побачив як на зупинці «Магазин Південнобузький»по вул. Київській в салон тролейбуса зайшов раніше незнайомий йому молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_17 Тоді ОСОБА_1 впритул наблизився до нього і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені джинсів гроші в сумі 650 гривень та на зупинці «Вулиця Стеценка»по вул. Київській з тролейбусу вийшов, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

27.04.2010 року, біля 14.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці маршрутних таксі по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, напроти Центрального ринку м. Вінниці, помітивши раніше незнайомого йому молодого чоловіка, яким виявився ОСОБА_18, який саме намагався сісти в мікроавтобус маршрутного таксі, наблизився до нього впритул і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки останнього його гаманець чорного кольору вартістю 80 гривень в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень, та з місця вчинення крадіжки зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

04.05.2010 року, біля 12.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Привокзальний», що по вул. Привокзальній в м. Вінниці, помітивши раніше незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_19, яка саме купувала продукти харчування і при цьому не звертала увагу на свою сумочку, наблизився до неї впритул і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумочки останньої її паспорт громадянки України в якому знаходились гроші в сумі 1250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник,  чим незаконно заволодів паспортом потерпілої та заподіяв їй матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

04.05.2010 року, біля 14.00 годин, ОСОБА_1,  знаходячись на території ринку «Привокзальний», що по вул. Привокзальній в м. Вінниці, помітивши раніше незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_20, яка саме купувала окуляри і при цьому не звертала увагу на свою сумочку, наблизився до неї впритул і скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежив, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумочки останньої її гаманець з грішми в сумі 400 гривень, та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він на протязі з листопада 2009 року по травень 2010 року вчиняв умисно, таємно крадіжки майна громадян, всі ті які зазначені в обвинувальному висновку, в тому числі деякі шляхом проникнення в приміщення, та незаконно заволодів паспортом. Пояснив, що визнає повністю цивільні позови заявлені до нього потерпілими. Що злочини вчинив із-за скрутного матеріального становища, відсутності роботи. Викрадені речі продавав і кошти витратив на власні потреби. Також по епізоду крадіжки 27.04.2010 року гаманця з кишені куртки ОСОБА_18 на зупинці Центральний ринок м.Вінниці, коли останній сідав в маршрутне таксі пояснив, що забрав гроші з гаманця, а гаманця з іншими бумагами в ньому викинув не передивляючись, тому допускає, що можливо там були якісь документи що вказує потерпілий. Його позов визнає, просить врахувати його каяття і його сімейний та матеріальний стан.  

           У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинувачених злочинах підтверджується матеріалами справи:

- заявами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (Т. 1 - а.с.4, 105, 177; Т.2 –а.с.3, 48, 95, 126, 162, 186, 216, 238, 261; Т.3 –а.с.2, 40, 55, 71, 87);

- протоколами огляду місця події з фототаблицями (Т.1 -  а.с. 6, 106-112, 178-181; Т.2 –а.с.49-50, 96-97, 187-189, 262-265; Т.3 - а.с.4);

- висновками спеціалістів №2620, №2619, №2697, №2698, та висновками експертів №2792, №2659, №2658, №1474, №1224, №1831, №1423, №1403, №1399 (Т.1 - а.с. 11-12, 15-16, 48-49, 124-125, 128-129, 218-219, 222-224; Т.2 –а.с.35-36, 74-78, 109-110, 204-205, 283-284; Т.3 –а.с.22-23), якими підтверджується вартість викраденого підсудним майна у потерпілих;

- явками з повинною ОСОБА_1 написаними власноручно, якими підтверджуються обставини вчинення ним обвинувачених злочинів (Т.1-  а.с.60, 155, 213; Т.2 - а.с.40, 83, 118, 155, 177, 209, 231, 252, 294; Т.3 –а.с.32, 47, 63, 80, 96);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (Т.1 –а.с.96-98, 165-170, 233-237; Т.2 –а.с.43-44, 85-87, 120-122, 157-158, 180-182, 211-212, 233-234, 254-256, 297-298; Т.3 –а.с.35-36, 49-51, 65-67, 82-83, 98-99), в ході проведення яких підсудний розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжок, та заволодіння паспортом громадянина;

- протоколом добровільної видачі мобільного телефона (Т.2 а.с.80);

- протоколом огляду речового доказу (Т.2 а.с.88).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене  шляхом незаконного проникнення у житло і інше приміщення; за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; а також за ст.357 ч.3 КК України, як умисне, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного, його скрутне сімейне та матеріальне становище, що він раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, що позитивно характеризується за місцем проживання, що не відшкодував шкоду завдану потерпілим.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.  

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе виключно в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі з приміненням ст.70 ч.1 КК України. Так як підсудний вчинив обвинувачені злочини до винесення вироку Ленінським районним судом м.Вінниці  від 07.10.2010 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, тому йому необхідно примінити ст.70 ч.4 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С-100»залишити у власності потерпілого ОСОБА_7

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 слід задоволити повністю з відрахуванням вартості повернутого потерпілому ОСОБА_7 викраденого мобільного телефону.

Цивільний позов ОСОБА_18, підлягає до задоволення частково, а саме: в частині стягнення матеріальної шкоди –на суму 230 грн., а в частині стягнення моральної шкоди –частково на суму 2800 грн., оскільки внаслідок вчинення злочину підсудним потерпілому завдані сильні душевні хвилювання, що негативно вплинуло на стан його здоров’я, порушився ритм його життя, зірвалися плани по роботі, по відпочинку.  В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.    

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній –утримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

   -  за ст.185 ч.3 КК України –4 роки 6 місяців позбавлення волі;

   -  за ст.185 ч.2 КК України –4 (чотири) роки позбавлення волі;

   -  за ст.357 ч.3 КК України –3 місяці арешту.

          На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Ленінського районного суду м.Вінниці від 07.10.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання  у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання –з 18.05.2010 року.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-          ОСОБА_3 1100 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_4 494,77 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_5 1500 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_6 1625 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_7 500 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_8 550 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_10 3097,25 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_11 1250 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_12 600 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_13 2700 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_15 3000 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_16 1400 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_17 650 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_19 1250 грн. матеріальної шкоди;

-          ОСОБА_20 400 грн. матеріальної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 230 грн. матеріальної шкоди, 2800 грн. моральної шкоди, а всього 3030 грн. В стягнені решти суми позову ОСОБА_18 відмовити.     

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С-100»залишити у власності потерпілого ОСОБА_7

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній –утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: